Техническая возможность установки индивидуального прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 г., регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16 мая 2012 г. Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей, считая, что содержащийся в пункте 3 Критериев запрет на установку тепловых счетчиков, именуемых также распределителями затрат на отопление, в домах с вертикальной разводкой труб отопления противоречит части 7 статьи 13 Федерального закона от 23

руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого представления недействительным. Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что спорное жилое помещение является общежитием; здание оборудовано общедомовым прибором учета электрической энергии; техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в общежитии без реконструкции всех внутридомовых инженерных систем отсутствует, суды пришли к выводу о необходимости начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление собственникам помещений в общежитии исходя из норматива потребления и количества проживающих в нем граждан. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда

оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Исходя из того, что техническая возможность установки общих (общеквартирных) приборов учета горячей и холодной воды в блоке, по спорному адресу имеется, что не

Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении), Правил № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета , а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, поскольку именно на истце

2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,

коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета определена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательств в подтверждение того, что у собственника квартир № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета , материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную

предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (п. 3 Приложения №1), аналогичных положениях Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета в спорных нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Магазин №35» и расположенных в МКД с вертикальной (двухтрубной) разводкой внутридомовых инженерных систем отопления - отсутствует. Соответственно, наличие индивидуального прибора учета в спорных нежилых помещениях принадлежащих истцу, а так же осуществление расчетов и начислений по показаниям такого прибора учета противоречило бы специальным нормативным актам в области теплоснабжения. Кроме того, как обоснованно отмечено судом, в настоящем деле прибор учета тепловой энергии, который учитывает тепловую энергию в нежилом

соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета предусмотрена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ). Доказательств в подтверждение того, что у собственника кв.29, д.8, ул.Абеля в Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета , материалы дела не содержат, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354 (в редакции, действующей до 01.01.2017) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)

нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета определена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261- ФЗ). Доказательств в подтверждение того, что у собственников спорных квартир отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета , материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную

даже при качестве воды не соответствующем СанПиН 2.1.4.1074-2001. Не исключена установка иного счетчика. Истец ссылался на несоответствие качества воды нормативному. Однако, данные обстоятельства анализировались судом еще при рассмотрении дела №2-1876/2017 по иску ФИО1 к ЗАО ЯРУ ЖКХ», в рамках которого ФИО1 заявлялись, в том числе, требования о перерасчете платы по холодному водоснабжению. Судом анализировались, в том числе, доводы о ненормативном качестве воды, при этом в решении суда от 22.12.2017 сделан вывод, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета имеется, что следует из сообщений ЗАО «ЯРУ ЖКХ» и актов осмотра (дело №2-1876/2017, л.д. 150). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.03.2018 указанное решение суда от 22.12.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции также указано на требования Приказа №627, отсутствие доказательств технической невозможности установки индивидуального прибора учета. Из материалов дела не следует, что с 2017 года техническая возможность установки индивидуального прибора учета

за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии приборов учета в многоквартирных и жилых домах, в которых отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета и (или) проектное решение не предусматривает такую установку, согласно приложению №1, так и нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии приборов учета в общежитиях, в которых ранее осуществлялся индивидуальный приборный учет для определения объема потребления электроэнергии или существует техническая возможность установки индивидуального прибора учета и (или) проектное решение предусматривает такую установку, согласно приложению 3 (л. д. 125-131). В Приложении №1 к указанному нормативному акту определен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для домов, оборудованных электроплитами, при двух зарегистрированных в жилом помещении лицах, в размере 70 кВт (л. д. 126). В Приложении №3 указанный норматив определен в размере 145 кВт (л. д. 128). Таким образом, исходя из вышеприведенных нормоположений, юридическое значение при определении норматива, подлежащего применению в

приборами учета воды, производится только при наличии акта об отсутствии технической возможности Установки приборов учета воды, составленного представителями ГОУП «Мурманекводоканал» или управляющей организации. . ДД.ММ.ГГГГ УК «МурманАрктикСервис» был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. В соответствии с проведенным обследованием на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды по адресу г. Мурманск, <адрес>. установлено: техническая возможность установки индивидуального прибора учета ГВС отсутствует. До рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечен ГОУП «Мурманскводоканал». Просит суд обязать ответчиков выполнить перерасчет за пользование коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение) в <адрес> в городе Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчиков исключить из начислений повышенный коэффициент 1,5 за пользование коммунальными услугами в <адрес> в городе Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика АО «МРИВЦ» в

ответчика выдать акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в квартире истца по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, с заключением экспертизы не согласен, настаивает, что в санузле его квартиры не имеется технической возможности для установки индивидуального прибора учета холодной воды. Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ранее поясняла, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды, при этом никаких организационно-технических мероприятий для установки прибора учета в квартире истца, не требуется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица ООО «СемиГрад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО «СемиГрад» по доверенности ФИО3, поясняла, что сотрудник МУП «Водоканал», имеющий специализированное образование, установил, что имеется техническая возможность прибора учета, составил акт. управляющая организация не вправе выдавать

установки прибора учета газа, о чем были составлены акты и вручены ФИО1 Ранее такие же требования ФИО1 рассматривались судами, ему было отказано в удовлетворении этих же требований. Кроме того, АО «Газпром газораспределение Смоленск» не является поставщиком газа и не полномочно заключать договора газоснабжения. Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в судебноезаседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что они являются поставщиком газа. Поскольку у истца отсутствует техническая возможность установки индивидуального прибора учета газа, то требования истца удовлетворению не подлежат. Решением суда от 01.12.2021 г. в удовлетворении требований истца отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллеги оснований для удовлетворения жалобы не находит