79014_1472800 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС20-11912 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство Международного межакадемического союза общественных объединений «Международная общественная академия медико- технических наук » (Москва, далее – заявитель, союз) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 о возвращении кассационной жалобы, оставленного без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, по делу № А40-311752/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску компании «Баупланунг Плауен ГмбХ» (Bauplanung Plauen GmbH) (Германия, далее – истец) к Международному межакадемическому союзу общественных объединений «Международная общественная академия
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта Некоммерческой организации научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № 237/14, заключение судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр», а также судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертом Национально-исследовательского Иркутского государственного университета заведующей кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, академиком РАЕ, доктором технических наук , профессором ФИО3 и доцентом кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, кандидатом технических наук ФИО4, суд первой инстанции установил, что предпринимателем приняты меры к легализации спорной самовольной постройки, поскольку получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, земельный участок находится в собственности предпринимателя и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11911 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Международного межакадемического союза общественных объединений «Международная общественная академия медико – технических наук » (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-40120/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к Международному межакадемическому союзу общественных объединений «Международная общественная академия медико – технических наук» (далее – академия) о взыскании арендной платы в размере 4 162 139 руб. 75 коп., пеней в размере 1 123 390
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11912 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Международного межакадемического союза общественных объединений «Международная общественная академия медико- технических наук » (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 о возвращении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А40-311752/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил: компания «Баупланунг Плауен ГмбХ» (Bauplanung Plauen GmbH) (Германия, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному межакадемическому союзу общественных объединений «Международная общественная академия медико-технических наук» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 евро в рублях по курсу ЦБ
в виду того, что бремя опровержения отраженных самим же ответчиком сведений лежит на самом ответчике, т.к. истцом указанные сведения не оспаривались, а суд, в силу своей функции, не является стороной процесса и не может принимать на себя процессуальные обязанности какой-либо из сторон (в данном случае ответчика). В свою очередь ответчик представил контррасчет, в котором необоснованно исходил из объема услуг, предусмотренных государственным заданием, а не фактически выполненного ответчиком, применял доплаты по специальностям «технические специальности», « технические науки », которые уже были учтены Министерством при установлении соответствующих стоимостных значений. Суды также верно указали на необоснованность ссылки ответчика на статью 30 Федерального закона от 08.05.2010 No 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Федерального закона от 03.11.2006 No 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», поскольку данные нормы регулируют вопросы использования денежных средств субсидии, не использованных при условии выполнения государственного задания в полном объеме.
переводится как «заниматься наукой» (https://translate.google.com). Роспатент также указал, что «наука» – сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания; непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов; система науки условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки (https://dic.academic.ru; Современная энциклопедия. 2000). В связи с изложенным административный орган пришел к выводу, что словесное обозначение «Doing Science» способно вызвать у потребителя представление о том, что товары и услуги, маркированные этим обозначением, относятся к научной деятельности или связаны с наукой, не обладают различительной способностью, указывают на назначение заявленных товаров и услуг. Изучив представленные учреждением в материалы административного дела в подтверждение приобретения заявленным обозначением различительной способности документы, Роспатент указал, что соответствующие скриншоты и сведения о
Л.А., Аналитическая динамика, М., 1971, С. 38. 7. ФИО10, Курс общей физики, книга 1, М., издательство ООО «Издательство Астрель», 2002, С.35, 84. 8. ФИО11, ФИО12, ФИО13, Теоретическая механика в примерах и задачах, М., том 2, С.305. 9. ФИО14 и др., Теоретическая механика, М., издательство «Высшая школа», 2000, С.147. 10. ФИО15, Классическая механика, Москва, издательство «Наука», 1980, С.75. 11. ФИО16, О движении замкнутых систем, или при каких условиях не выполняется закон сохранения импульса, «Естественные и технические науки », № 3(29), 2007. 12. ФИО17 и др., Энергия или импульс?, издательство «Изобретательство», том 9, № 5, май 2009, С.31-35. Решением Роспатента от 31.05.2017 в удовлетворении возражения ФИО1 отказано, решение Роспатента от 12.04.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2013126854 оставлено в силе. В решении от 31.05.2017 Роспатент указал на то, что с учетом формулы изобретения и его описания заявленная замкнутая изменяемая многомассовая система должна перемещаться в пространстве только под
принят в ООО «Рубин» на должность инженера-геодезиста (квалификация кадастровый инженер) по направлению подготовки «Прикладная геодезия», которая в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 25 марта 2015 г. №270 «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. №1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» относится к группе специальностей «Геодезия и землеустройство». Направление «Геодезия и дистанционное зондирование» относится к области образования Инженерное дело, технологии и технические науки . Согласно диплома ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» от <дата> ФИО3 освоил программу бакалавриата по направлению 05.03.03 Картография и геоинформатика, которая в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 25 марта 2015 г. №270 «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. №1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» относится к математическим и естественным наукам (науки о земле). Таким образом, вышеуказанные
Дело № 2а-979/2020 УИД 54RS0001-01-2020-000307-70 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 марта 2020 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Панарина П.В. при секретаре Акмаатовой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к учредителю СМИ – журналов «Научные исследования. Серия «Медицина и фармакология», «Научные исследования. Серия «Общественные науки», «Научные исследования». Серия « Технические науки », «Научные исследования. Серия «Гуманитарные науки» ФИО2 о признании недействительной регистрацию средства массовой информации, у с т а н о в и л: Роскомнадзор обратился в суд с административным иском к учредителю СМИ – журналов «Научные исследования. Серия «Медицина и фармакология», «Научные исследования. Серия «Общественные науки», «Научные исследования». Серия «Технические науки», «Научные исследования. Серия «Гуманитарные науки» ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были выданы свидетельства о регистрации
в том же государственном органе или в государственном органе с учетом его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.По должности ФИО2 начальника отдела реализации программ Управления агропромышленного комплекса согласно должностному регламенту установлены следующие квалификационные требования к кандидатам на указанную должность (пункт 2.2.1 раздела 2.2): наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по одной из специальностей, включенных в укрупненные группы направлений подготовки (специальностей)«Инженерное дело, технологии и технические науки », «Экономика и управление», «Государственное и муниципальное управление».По должности ФИО2 начальника управления - начальника отдела регулирования деятельности в сфере твердых коммунальных отходов Управления по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно изменениям в должностной регламент, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие квалификационные требования к кандидатам на указанную должность (пункт 1.2.1 подраздела 2.2): наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по укрупненным группам направлений подготовки (специальностей) «Экономика и управление», «Экология и природопользование».Вместе с тем истец имеет высшее
