разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется; поскольку на момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены, что сторонами не оспаривается, проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства не требовалось; Общество в составе проектной документации представило технические условия на строительство дорожно-транспортной сети, выданные муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е
А50-6061/2019, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Учреждение), содержащегося в сообщении от 24.01.2019 № 44-001у-03-12исх-118, в выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги «Южный обход г. Перми» на километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5; об обязании Учреждения в десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, выдать предпринимателю технические условия на строительство примыкания к участку дороги «Южный обход г. Перми» на километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5, установил: Учреждение 18.05.2020 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу № А50-6061/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Порядок и срок
первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса, пришел к выводу, что у уполномоченного органа имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку общество как при первоначальном обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство (23.04.2019), так и повторно в рамках исполнения решения суда по делу N А84-3547/2019, действующие техническиеусловия на технологическое подключение объекта строительства к электрическим сетям не представило, что в силу подпункта 1 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства" утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 N 128, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. При этом суд отклонил доводы общества о получении им 19.06.2020 от ООО "Севастопольэнерго" технических условий для присоединения к электрическим сетям N 0993-20, являющихся неотъемлемой частью договора от 29.06.2020 N 25020-0993 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав это обстоятельство не
газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент). Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, техническиеусловия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке. Вместе с тем Правила не
«Дальуправтодор», учреждение) о признании незаконными действий по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева); обязании согласовать устройство дополнительного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева) для въезда - выезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров»; обязании ФКУ «Дальуправтодор» выдать ООО «Полиграф Дизайн» технические условия на строительство примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева). Решением суда от 19.05.2016 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение суда от 19.05.2016 отменено, требования общества удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 оставлено без изменения. В порядке статьи 110 АПК РФ
дорожного агентства» о признании незаконными действий по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева), об обязании согласовать устройство дополнительного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева) для въезда – выезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров», об обязании выдать ООО «Полиграф Дизайн» технические условия на строительство примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км. 12 +60,0 (слева), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полиграф Дизайн» (далее – общество; ООО «Полиграф Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Дальуправтодор»; учреждение) о признании незаконными действий учреждения по отказу в согласовании
благоустройства территории (газоновое и твердое покрытие). Предприниматель направила в МКУ «ДДХ» заявление, содержащее просьбу согласовать земляные работы по организации съезда с автомобильной дороги общего пользования к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <...>. 02.12.2016 Учреждение направило Предпринимателю письмо №4738, содержащее информацию о том, что в связи с расположением съезда на землях общего пользования в границах красной линии улицы, для рассмотрения возможности согласования производства земляных работ по его устройству. Предпринимателю необходимо получить в МКУ «ДДХ» технические условия на строительство дорожно - транспортной сети и предоставить для согласования проекта данного съезда, запроектированного с учетом вышеуказанных технических условий. 05.12.2016 в Учреждение поступило заявление, содержащее просьбу выдать технические условия необходимые для организации съезда с автомобильной дороги общего пользования к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <...>. 06.12.2016 Учреждение и ИП ФИО3 подписали договор на оказание услуг по выдаче технических условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной сети по устройству съезда с автомобильной дороги общего пользования к
дорожного агентства» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) по делу № А06-7368/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламнокоммерческая фирма «ПАНДА» к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о признании отказа выдачи технических требований и условий на проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-22 «Каспий» на км 1383+800 (транспортная развязка) незаконным, об обязании согласовать и выдать технические условия на строительство автостоянки и примыканий автосервисного комплекса к участку автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» на км 1383+800 (транспортная развязка) согласно прилагаемому генеральному плану, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Солянский сельсовет», администрация муниципального образования «Наримановский район», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» (далее – ООО «РКФ «Панда», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор
самостоятельно невозможно, так как модернизация систем водоотведения осуществляется путем реализации инвестиционной программы в данной сфере, т.е. строительство очистных сооружений возможно только путем реализации мероприятий инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал», что ставит исполнение решения суда в зависимость от действий органов государственной власти и ГОУП «Мурманскводоканал». Как следует из решения суда от _ _ , ГОУП «Мурманскводоканал» обязан выполнить технико-экономическое обоснование и выбор технологии очистки сточных вод г. Колы и г. Мурманска, разработать техническое задание и технические условия на строительство очистных сооружений в г. Коле и в г. Мурманске. В 2015 году ГОУП «Мурманскводоканал» предоставил в администрацию города Мурманска технико-экономическое обоснование, выбор технологии очистки сточных вод г. Колы и г. Мурманска и технические условия на строительство очистных сооружений в г. Коле и в г. Мурманске (далее - технико-экономическое обоснование). По обращению ГОУП «Мурманскводоканал» постановлением администрации города Мурманска от 22 октября 2020 года № 2432 внесены изменения в техническое задание, в соответствии с которым
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Едиджи С.Х. при секретаре ФИО4 с участием: -представителя административного истца по доверенности ФИО5 -представителя административного истца по ордеру - ФИО6 -представителя административного ответчика по доверенности – ФИО7 рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на строительство, а также о возложении обязанности выдать технические условия на строительство У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на строительство, а также о возложении обязанности выдать технические условия на строительство съезда-примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> (южный обход) с целью транспортного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (вдоль автодороги <данные изъяты> на
