для нужд горячего водоснабжения при наличии приборов учета горячей воды (водомеров), определяется с учетом объемов тепловой энергии на подогрев 1 м3 горячей воды, определенных на основании величины, учтенной при утверждении тарифа на горячею воду, а в случае утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 горячей воды – с учетом такого норматива, по методике, изложенной в приложении № 6. Заявлением от 29.03.2019 истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении. Письмом от 05.04.2019 № 15/ГХ-325 ответчик сообщил о невозможности установки такого прибора учета, поскольку через нежилое помещение, занимаемое ООО "Гала" проходят стояки общедомовой инженерной системы центрального теплоснабжения дома, и тепловые потери в этих трубопроводах учитываются общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), установленным на тепловом вводе МКД. Приготовление горячей воды в доме осуществляется в водо-водяном подогревателе. Технологически в водо-водяном подогревателе неизбежны потери тепловой
(квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (пункт 3 Критериев). Из материалов дела следует, что внутридомовые инженерные системы отопления дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеют вертикальный характер разводки, в связи с чем техническая возможность для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» правомерно отказало в выдаче технического условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии . Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований предпринимателя Красильникова Максима Владимировича отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. На решение
на подающем и обратном трубопровод не исправны (заржавели и заклинили). Трубы отопления ведущие в нежилое помещение обрезаны. Однако данное обстоятельство истцом опровергается, поскольку управляющая компания, в ведение которой находится обслуживание внутридомовой системы отопления и водоснабжения, не производила отключение нежилого помещения от централизованного отопления, таковой акт отсутствует. Из представленных в материалы дела документов арбитражным судом установлено, что 15.10.2012, 23.10.2012 третье лицо арендатор ИП Кочан Н.И. обращалось к истцу с просьбой предоставить технические условия на установку индивидуального приборов учета тепловой энергии и опломбировке приборов учета на горячую воду. Дальнейшая переписка третьего лица с органами прокуратуры, жилищной инспекции также касалась установки приборов учета. Актом проверки технического состояния от 25.03.2013 № 93, составленным представителем МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» в присутствии представителя истца установлено, что после элеваторного узла с розлива отопления выполнена врезка 2d 57 мм на отопление нежилого помещения на первом этаже жилого дома, соединение вентилей муфтовой. На момент проверки вентили
о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. В соответствии с пунктом 3 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибораучетатепловойэнергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Согласно пункту 6 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора
рождения является ветераном труда, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Основанием для предъявления искового заявления в суд является обращение Горбунова С.Г. к прокурору о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов. Просят суд признать незаконным отказ МУП города Торжка «Горэнерго» в выдаче Горбунову С.Г. технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и обязать МУП города Торжка «Горэнерго» выдать Горбунову С.Г. технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Иванова Е.А. полностью поддержала исковые требования Торжокского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Исковые требования Горбунова С.Г. в части обязания МУП « МСЗ» выдать технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего оставить без удовлетворения. Истец Горбунов С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и
собственность граждан от 27 июня 2005 года. В октябре 2015 года Романова Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Кропоткинтеплоэнерго» в котором просила разрешить установить в квартиру индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Ответом Генерального директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» А.А. Фадеева от 23 октября 2015 года ей было сообщено, что ООО «Кропоткинтеплоэнерго» претензий к установке в квартиру индивидуальный прибор учета тепловой энергии не имеет. После получения указанного ответа ООО «Кропоткинтеплоэнерго» выдало Романовой Е.А. технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире. Также у нее имеется рабочий проект на установку узлов учета тепловой энергии в квартире. 18 января 2016 года Романова Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Кропоткинтеплоэнерго», в котором просила установить индивидуальный прибор счета тепловой энергии в квартире № № в городе Кропоткин, <адрес>. Однако до настоящего времени индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире не установлен. Ответчик фактически уклоняется от установления прибора учета тепловой энергии в квартире. Техническая
рождения является ветераном труда, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Основанием для предъявления искового заявления в суд является обращение Фоменко Б.Т. к прокурору о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов. Просят суд признать незаконным отказ МУП города Торжка «Горэнерго» в выдаче Фоменко Б.Т. технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и обязать МУП города Торжка «Горэнерго» выдать Фоменко Б.Т. технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Иванова Е.А. полностью поддержала исковые требования Торжокского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Истец Фоменко Б.Т. в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры и хотел бы установить счетчик на отопительных приборах в квартире. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на установку индивидуального
рождения является ветераном труда, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Основанием для предъявления искового заявления в суд является обращение Чепига Г.Н. к прокурору о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов. Просят суд признать незаконным отказ МУП города Торжка «Горэнерго» в выдаче Чепига Г.Н. технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и обязать МУП города Торжка «Горэнерго» выдать Чепига Г.Н. технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Иванова Е.А. полностью поддержала исковые требования Торжокского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Исковые требования Чепига Г.Н. в части обязания МУП « МСЗ» выдать технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии и горячего оставить без удовлетворения. Истец Чепига Г.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с
