судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, возник преддоговорный спор относительно условий договора об осуществлении технологического присоединения, предусматривающего обязательство компании осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства общества, поименованного в судебных актах. Заключение указанного договора вызвано для истца необходимостью увеличения максимальной мощности данной подстанции, ранее присоединенной к сетям компании, с 11,37 до 14,24 МВт. Разногласия сторон возникли, в частности, в отношении пункта 3.4.1 техническихусловий, являющихся приложением № 1 к договору, определяющего место установкиприборовучета электрической энергии. Компания в представленном для заключения проекте договора изложила этот пункт в следующей редакции: «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) на границе балансовой принадлежности». Общество, не соглашаясь с данной редакцией этого пункта, просило изложить его следующим образом: «Установить прибор учета электроэнергии
сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пришел к выводу о соответствии предписания в оспариваемой части действующему законодательству и его исполнимости в указанный в нем срок. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии указания в акте приемки в эксплуатацию водомерного узла ввода водопровода от 16.08.2012 на установку прибора учета в соответствии с техническими условиями, фактическое отсутствие техническихусловий при его замене не влечет признание установки данного прибораучета на прежнем месте ненадлежащей. Повторное получение потребителем технических условий, в том числе при замене прибора учета и установке его на прежнем месте, ранее согласованном в соответствии с техническими условиями, не предусмотрено Правилами № 776 и № 354, а также иными действующими нормативными правовыми актами. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно
покупателя, отраженных в актах разграничения эксплуатационной ответственности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) учет количества поставляемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета и установленных на границе эксплуатационной ответственности, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческого прибора учета в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов. Технические условия на установку прибора учета и контроля параметров теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности покупатель обязан получить у поставщика. Ввод приборов учета в эксплуатацию должен быть произведен с обязательным участием поставщика. При установке приборов учета, принятых к коммерческому учету не на границе эксплуатационной ответственности, к показаниям приборов прибавляется величина тепловых потерь от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. При отсутствии приборов учета, указанных в пункте 3.1 договора, а также при выходе из строя приборов учета на
«Галантерея» не имеет статуса единой теплоснабжающей организации, обязанной заключать договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем, а владеет лишь источником тепловой энергии – котельной по адресу: <...>. С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что исходя из смысла части 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» заключение договора теплоснабжения не является обязательным для АО Фирма «Галантерея». Также ЗАО «МодемТрансАвто» заявлено требование об обязании АО Фирма «Галантерея» выдать технические условия на установку прибора учета тепловой энергии. Согласно пункту 41 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя. В случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора
розливу воды осуществляется в сети Общества. В письме от 29.10.2021 Компания просила Общество добавить в Договор № 6455 новый объект – автомат розлива воды, расположенный в доме 6 по проспекту Николая Корыткова в городе Твери. Монтаж индивидуального прибора учета Компании разрешен Обществом по итогам обследования точки подключения, о чем составлен акт обследования от 15.11.2021. В письме Обществу от 06.04.2022 Компания указала на подключение к внутренним сетям собственника помещения, а не общедомовым сетям. Технические условия на установку прибора учета холодной воды направлены ответчиком истцу с письмом от 07.04.2022. В письмах от 05.04.2022, 14.04.2022 Общество сообщило Компании, что для урегулирования вопроса о подключении указанного автомата розлива воды необходимо представить технические условия на присоединение к внутридомовым сетям, выданные управляющей компанией, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В претензии от 26.04.2022 Компания просила Общество принять в эксплуатацию прибор учета, расположенный по адресу: <...>. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в
состоянием, была произведена замена централизованной водопродной сети по <адрес>, выявлен факт отсутствия подключения вышеуказанного абонента к новой водопроводной сети. Ранее в 2011 году собственник домовладения ФИО3 неоднократно уведомлялся о необходимости переключения к новой централизованной водопроводной сети, однако абонент ФИО3 проигнорировал данное требование, оставшись на старой водопроводной линии. 30.06.2021г. посредством почтовой связи, собственнику направлено уведомление № о необходимости заключения договора холодного водоснабжения, проект договора холодного водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия на установку прибора учета воды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ЖКХ-Курчанское» поступило обращение ФИО4 с требованием осуществить замену и произвести опломбировку прибора учета, с письменным возражением на выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУП “ЖКХ-Курчанское” на имя ФИО4 направило письменное разъяснение о необходимости обустройства смотрового колодца и выноса прибора учета воды на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и отклонение заявки в связи с тем, что ФИО4 не является абонентом. ДД.ММ.ГГГГ в
гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р. при секретаре Бахеевой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северобайкальского территориального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжения -филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче технических условий на установку приборов учета тепловой энергии, понуждении выдать технические условия на установку прибора учета тепла в жилом помещении, понуждении принять прибор учета тепла в эксплуатацию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013г. которым п о с т а н о в л е н о: Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северобайкальского территориального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжения - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия в выдаче технических условий
К делу № 2-2488/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2015 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Смородиновой Ю.С. при секретаре Алексеенко С.А. с участием истицы ФИО1 представителя истицы ФИО2 представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением № по <адрес>. Ответчик МООО «Пластуновское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, которая продает холодную воду жителям в жилых домах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
