определением суда от 11.07.2019 судебное заседание отложено на 26.09.2019. По техническим причинам определением суда от 20.09.2019 судебное заседание было перенесено на 10.10.2019 в 16 час 20 мин в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал. 4004. Вместе с тем в связи с поздним получением сведений о переносе судебного заседания представители ответчика явились в судебное заседание 26.09.2019. Представители истца отсутствовали. В связи с тем, что представители ответчика являются иногородними (значительная удаленность места нахождения), в целях соблюдения его процессуальных прав и предоставления возможности обосновать свою правовую позицию по делу, арбитражный суд посчитал возможным провести судебное заседание, заслушать доводы и возражения ответчика. К материалам дела приобщена итоговая (сводная) правовая позиция ответчика. Суд по просьбе представителей ответчика сохранил ему на электронный носитель аудиозаписи судебных заседаний от 11.07.2019 и от 26.09.2019. Аудиозаписи судебных заседаний, состоявшихся до указанных дат, были ранее сохранены ответчику на его электронный носитель. Во всех судебных заседаниях ответчик
любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Суд считает необходимым уведомить лиц, участвующих в деле о том, что при изготовлении аудиозаписи, установлен факт технической неполадки при осуществлении аудиозаписи в ходе начала предварительного судебного заседания в части оглашения состава суда и разъяснения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в остальной части аудиозапись предварительного судебного заседания осуществлялась в полном объеме и в соответствии с техническими требованиями сохранена , материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела. Факт оглашения состава суда и разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, зафиксирован в протоколе судебного заседания от 06.11.2013. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий
суд апелляционной инстанции. Судья Е.И. Семенычева Арбитражный суд Кемеровской области АКТ О несохранении аудиозаписи «23» июня 2011 года Работники Арбитражного суда Кемеровской области помощник судьи Махова Н.В., секретарь судебного заседания Мистрюкова О.А., свидетельствуют нижеследующее. При проведении судебного разбирательства по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г. Березовский о взыскании 250 рублей с Администрации Елыкаевского сельского поселения по делу А27-5028/2011, с использованием средств аудиозаписи, по техническим причинам аудиозапись судебного заседания от 23.06.2011 не была сохранена . Настоящий акт составлен в 2-х экземплярах.
в законную силу решения по делу № А70-12143/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам изучения материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что указанное представителем подателя жалобы обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела: согласно ответу Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2015 на ходатайство Управления об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания от 11.11.2015, аудиозапись соответствующего судебного заседания не сохранена по техническим причинам (т.3 л.д.157). Кроме того, в протоколе судебного заседания от 11.11.2015, оформленном в соответствии с требованиями статьи 155 АПК РФ, также отмечено, что аудиозапись заседания велась, но не сохранена по техническим причинам (т.3 л.д.149). При этом в соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель
и сметным расчетом, что отражено в пояснениях от 22.07.2014, однако суды не дали оценку возражениям истца. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, ссылается на то, что в ответ на запрос о предоставлении аудиозаписей всех судебных заседаний аудиозаписи судебных заседаний от 12.05.2014, 04.08.2014, 07.08.2014 представлены не были, при этом актов об отсутствии по техническим причинам аудиозаписей этих заседаний в материалах дела не имеется, то есть фактически аудиозапись этих заседаний не велась, при прослушивании аудиозаписей судебных заседаний от 20.06.2014, от 12.08.2014 невозможно воспроизвести объяснения представителей истца и вопросы судьи, в аудиозаписях сохранены только выступления представителей ответчика, что является нарушением судом первой инстанции норм ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем в ходе судебных заседаний истец давал пояснения о несостоятельности доводов ответчика о недопуске его представителей на строительную площадку, данные обстоятельства могут быть подтверждены исключительно аудиозаписью судебного заседания, отсутствие аудиозаписи судебных заседаний повлекло за
