Технический паспорт на оборудование требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Рабочее │Расчетная │Материал│Номер │ │нование│ │чество,│ской │ проход,│давление,│темпе- ├─────┬──┤паспорта│ │ │ │шт. │номер │ мм │ МПа │ратура, °C│марка│НД│(серти- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │фиката) │ └───────┴──┴───────┴──────┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴──┴────────┘ 8. Данные о результатах периодического технического освидетельствования в процессе эксплуатации и выполненных ремонтах. Рекомендации по заполнению паспорта: - организация - изготовитель насоса заполняет два экземпляра паспорта. Один экземпляр она передает заказчику, второй хранит у себя. Подписанные паспорта (формуляры) подлежат хранению в течение всего срока эксплуатации насоса; - организация - заказчик насоса может устанавливать дополнительные требования к заполнению паспорта (формуляра) насоса организацией-изготовителем; - допускается вместо таблиц прикладывать к паспорту копии сертификатов качества. Приложение 4 ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ И ТРУБОПРОВОДОВ 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ 1.1. Оборудование и трубопроводы после изготовления, монтажа и ремонта должны подвергаться гидравлическим испытаниям до нанесения защитных внешних антикоррозионных покрытий или тепловой изоляции, если иной порядок не предусмотрен конструкторской документацией. 1.2. Гидравлические испытания оборудования и трубопроводов в процессе

от цены контракта за каждый день просрочки отдельно по каждому из указанных требований; о взыскании пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата Системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019, штрафов на общую сумму 2 126 414 руб. 25 коп., в том числе за непредставление лицензий SecurOS, за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, за отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований , относительно предмета спора: Министерства информатизации и связи Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «ИСС-Софт», установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

перечень средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору эксплуатируемых в производственных цехах Общества с учетом замечаний акта проверки: указать метрологические характеристики измерительных систем (средств измерений) для измеряемого объема готовой продукции в декалитрах и объема безводного 100% спирта в готовой продукции в декалитрах. Общество не согласно с указанным пунктом предписания. По мнению Общества, поскольку им разработан и утвержден Перечень средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю, в который вносятся данные в соответствии с техническими паспортами на оборудование, требования Отдела СЗМТУ Ростехрегулирования не обоснованны. Пункт 2.6 ПР 50.2.006-94 не содержит требования указания метрологических характеристик средств измерений для измеряемого объема готовой продукции в декалитрах и объема безводного 100% спирта в готовой продукции в декалитрах. Суд находит требования Общества по данному эпизоду законными и обоснованными на основании следующего. Постановлением Госстандарта России от 18.07.1994 №125 утверждены Правила по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений» (ПР 50.2.006-94). Пунктом 2.6 ПР

что после приемки парового котла 16.10.2015, оформленной актом, установлены замечания по поводу сопроводительной документации, технической документации, также установлено отсутствие паспортов на ряд оборудования, являющегося составными частями парового котла. Общество «Техно Плюс», в свою очередь, вступило в переписку с третьим лицом обществом «Бустер Рус» на предмет получения необходимых для эксплуатации котла документов. Письмом от 28.10.2015 № 3198 общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» уведомило общество «Техно Плюс» о необходимости явки 29.10.2015 для участия в осмотре и проведения экспертизы технической и конструкторской документации на поставленный парогенератор. Результаты проведенной 29.10.2015 экспертизы парового котла BSS-2500-HG, заводской номер 25580059, поставленного по договору от 09.06.2015 № 793, оформлены экспертным заключением № Д/К-01-10-15-056. Обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение» в адрес общества «Техно Плюс» направлено уведомление от 02.11.2015 № 33 Юро-3298 об отказе от исполнения договора поставки в связи с обнаружением неустранимых недостатков с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. В данном уведомлении покупатель указал на то, что

трансформаторных подстанций ПС-31, ПС26, ПС-21, ПС-22, ПС-27, ПС-25, ПС-41, ПС-42. Из реестра усматривается, что в состав переданной документации, в том числе входят акты технической готовности электромонтажных работ; ведомости смонтированного оборудования; ведомости технической документации; паспорта качества (сертификаты соответствия); протоколы приемо-сдаточных испытаний; протоколы испытаний силового трансформатора, и прочая документация, непосредственно связанная с исполнением ответчиком своих обязательств переде истцом по контракту. В ходе рассмотрения требований ответчик письмом от 13.10.2021 исх. №001-004/5999 (представлено ответчиком 13.10.2021 в электронном виде с дополнением к отзыву на иск) дополнительно направил в адрес ФКП «Пермский пороховой завод» паспорта качества и сертификаты на оборудование ОРУ-110 кВ согласно приложению. Получение документов, направленных письмом от 13.10.2021, спорным не является; исполнение в соответствующей части принято истцом, в связи с чем, его требования об обязании передать документацию по оборудованию ОРУ-110 кВ было уточнено - «кроме паспортов качества; сертификата качества». Кроме того, ответчик ссылался и представил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение и поставку оборудования,

№483, отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и возможность применения, оформленные согласно действовавшим на момент их изготовления и поставки требований законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования (или на момент окончания изготовления котла и выпуска его в обращение), а также техническая документация поставляемая изготовителем, включая паспорта с печатью изготовителя. Указанные документы отсутствуют: - на элементы (узлы) котла, поставляемые фирмами «Foster Wheller» и «Finow» и выдерживающие воздействие давления (раздел 9 паспорта котла «Данные об основных элементах котла, изготовленных из труб», 9/502-9/879). Данные элементы организацией ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не изготавливались. Договор, подтверждающий, что ОАО ТКЗ «Красный котельщик» является уполномоченным изготовителями лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия оборудования требованиям технического регламента и в части ответственности за несоответствие оборудования требованиям технического регламента, не предоставлен (отсутствует). Отметка в разделе 12 паспорта котла «Заключение изготовителя» ОАО ТКЗ «Красный котельщик», подтверждающая соответствие этих элементов котла установленным требованиям, не может распространяться на элементы котла