Технический план кадастровый учет нежилого помещения аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельных участков, носящих на момент подготовки технического плана временный характер, на которых расположено здание. Также, по мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", в вышеуказанном случае в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана целесообразно дополнительно указывать кадастровый номер исходного земельного участка, из которого были образованы вышеуказанные земельные участки, носящие временный характер (п. 49 Требований). Дополнительно сообщаем, позиция ФГБУ "ФКП Росреестра" по вопросу действий органа кадастрового учета в случае изменения сведений о статусе земельного участка с "временного" на "аннулированный", на котором расположен объект капитального строительства, направлена в Росреестр на согласование. 5. По вопросу постановки на государственный кадастровый учет квартир в нежилом здании. Пунктами 15, 16, 17 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое здание, жилой дом, или многоквартирный дом; назначения помещения : жилое помещение, нежилое помещение, если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения: комната, квартира, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. В связи с

статьями 24, 40, 70, 71 Закона о регистрации, пунктом 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 № 953. Поскольку договор аренды (если его срок более одного года) подлежит государственной регистрации, учет части объекта недвижимости и государственная регистрация аренды будут осуществляться одновременно. Указанная позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 04.04.2017 №Д23и-1881. Однако заявителем не представлены документы для государственного кадастрового учета изменений, в связи с образованием части объекта недвижимости, а именно - технический план, содержащий сведения о части вышеуказанного объекта недвижимости передаваемой в аренду. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 24.03.2020 АО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО5 в регистрирующий орган было подано заявление об осуществлении государственной регистрации договора аренды на часть нежилого помещения с кадастровым номером 54:34:011710:319, расположенного по адресу: <...>. В качестве документа-основания был представлен договор аренды №ОмФ/8785/20 от 17.03.2020, заключенный между гражданами ФИО4, ФИО3 и АО «Тандер». В соответствии

помещения (л.д. 47-48). Таким образом, непредставление обществом технического плана на передаваемое в аренду имущество, само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды. При таких обстоятельствах для регистрации договора аренды с учетом дополнительного соглашения, в которых отражены сведения о кадастровом учете частей здания, передаваемых в аренду по спорному договору, не требовалось представления технического плана. Принимая во внимание, что общество обратилось за государственной регистрацией договора аренды нежилых помещений от 01.10.2018 г. № В16 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2018 г. в период действия данного договора, учитывая, что заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 г. № В16

изготовлен не был, что и явилось причиной приостановления государственной регистрации. Довод жалобы о том, что приложение № 4 к договору содержит расчет стоимости работ, в том числе, по подготовке технического плана, основан на неверном толковании и применении условий договора аренды. В приложении № 4 к договору (Расчет стоимости ремонтных работ) указана стоимость технического плана, подготавливаемого за счет арендатора, но уже после проведения ремонтных работ в арендуемом объекте. На момент рассмотрения дела в суда первой и апелляционной инстанций, истцом не представлены документы, позволявшие обеспечить одновременную регистрацию договора аренды и постановку на кадастровый учет части нежилого помещения, являющейся объектом аренды по договору. Обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.22, 4.1.23, 10.5 договора аренды, предпринимателем не выполнены. Довод арендодателя о проведении арендатором реконструкции без согласования в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Доказательства осуществления обществом после заключения договора реконструкции арендуемых помещений в деле отсутствуют. Проводимые ответчиком в арендуемых помещениях строительно-монтажные работы

порядке реализации преимущественного права на выкуп обратилась Одновременно письмом от 11.02.2013 №09 ИП ФИО2 предоставил копии документов по реконструкции ресторанного комплекса «Центральный», расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д. 15-118). Указанное письмо получено комитетом 13.02.2013, что подтверждается соответствующей отметкой о входящей корреспонденции от 13.02.2013 вход. №08. 15.02.2013 ФИО2 обратился в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с письмом (исх. №10) об изготовлении и выдачи копий технического паспорта и технического плана для постановки на государственный кадастровый учет части нежилых помещений в здании литер А по адресу: <...>, общей площадью 983,60 кв.м, в том числе 1-й этаж пом. I – комнаты 47-51, 51а, 52, 52а, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 57а, 49а, 53а, 58, 59, 63, 63а, 63б, 64-68, 64а, 69а, 70, 71, 72, 72а, 74, 75, 75а, 75б, 75в, 75г, 76, 76а, 78, 78б, 79, 79а, 84, 84, 87, 88, антресоли 1 (том 6, л.д. 19). Учитывая, что

не был представлен технический план, в котором содержатся сведения о части объекта недвижимости, переданного в аренду. Регистрирующий орган ссылается на положения ч. 5 ст. 44 указанного Закона, предусматривающие одновременное с государственной регистрацией договора аренды части здания или сооружения осуществление государственного кадастрового учета такой части здания или сооружения. По его мнению, для осуществления кадастрового учета части объекта недвижимости необходима подготовка технического плана помещении, содержащего сведения об образуемой части. В представленном отзыве предприниматель ФИО2 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю ФИО2 и обществу «Вектор» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 66:54:0101021:193, общей площадью 1694,6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2016 сделаны записи о регистрации № 66-66/034-66/034/300/2016-1775/5 и № 66- 66/03466/034/300/2016-1775/4 соответственно. Между предпринимателем ФИО2, обществом «Вектор» (арендодатели) и обществом «Копейка-Саров» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.06.2017. Согласно

представленных ФИО3 правоустанавливающих документов, и незаконно поставленных кадастровым инженером ФИО2 на кадастровый учет помещений на втором и третьем этажах здания по адресу <адрес>, под новым кадастровым №. На основании этих недостоверных сведении начальник Департамента архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла Кара-оол М., выданных ответчику ФИО3 заместителем мэра г. Кызыла ФИО8 незаконных правоустанавливающих документов (разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №), и технического плана, незаконно поставленных кадастровым инженером ФИО2 на кадастровый учет нежилых помещений под новым №, государственный регистратор ФИО7 при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на это помещение, произвела государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанное в техническом плане на спорные нежилые помещения, в том числе на помещение № площадью 544,4 кв.м., заменив кадастровый № на кадастровый №, включив спорное помещение в состав помещений под номерами с 19-44 как помещение № площадью 568,4 кв.м. Считал, что незаконной государственной регистрации права