Технический регламент о безопасности зерна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении заявленного требования. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как установлено судами, при проведении плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения произведенного им зерна с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктами 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна ); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень

и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных в диспозиции названной нормы). В силу пункта 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна » (далее – ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1). Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в целях подтверждения соответствия ввозимой на территорию Российской Федерации продукции (бобы соевые ГМО линий Monsanto Co 40?3?2) Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна » (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) обществом одновременно с подачей соответствующей таможенной декларации предъявлены декларации о соответствии. В результате проверки представленных документов и проведения лабораторных испытаний административным органом установлено, что декларации о соответствии выданы на основании недостоверных сведений о ввозимой продукции, которая не разрешена для реализации и использования в Российской

кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции (пшеница мягкая на кормовые цели). Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность юридических лиц. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна », суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Вместе с тем, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер назначенного обществу штрафа со 100 000 рублей до 50 000

по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции (зерна пшеницы мягкой яровой на кормовые цели). Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность юридических лиц. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна », суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным. Приведенные

предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации. Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Согласно пункту 1 части 2 статьи Закона об аккредитации аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден технический регламент «О безопасности зерна » (далее - ТР ТС 015/2011). Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011). Статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по

1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании». Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции. Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее - Технический регламент «О безопасности зерна »). Сфера применения Закона №184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с подпунктами 1, 4 которой Закон «184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции,

в удовлетворении заявленного требования. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как установлено судами, при проведении плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения произведенного им зерна с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктами 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна ); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень

по выбору заявителя (пункт 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011). В соответствии со статьей 5 ТР ТС 015/2011 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, утвердившим Технический регламент «О безопасности зерна », также утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - Перечень стандартов). Как следует из материалов дела, ООО «Стародворский» оформило изарегистрировало декларациюосоответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.23080/20 (дата регистрации 23.10.2020) на зерно непереработанное для кормовых целей: пшеницы, урожая 2020 года, партия 850 тонн, схема декларирования 2д.

гл. бухгалтером ООО «Урожай-2016», ответственным за оформление товаросопроводительных документов при продаже зерна, нарушены указанные выше требования п. 16 ст. 4 Технического регламента, а именно: в товарно-транспортных накладных формы СП-31, сопровождающих перевозку пшеницы кормовой и подсолнечника в адрес ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (ТТН №№ 98, 96, 453, 452, 454, 162, 174, 176, 182, 189, 202, 201, 224,225) не была указана информация о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна. Между тем, Технический регламент о безопасности зерна не содержит указаний о том, в каких именно товаросопроводительных документах должна содержаться эта информация, следовательно перечень документов является открытым. Вся требуемая информация содержится в Декларации соответствия на отгруженную продукцию, которыми сопровождалась каждая поставка и они представлены при проверке. Товарно-транспортная накладная формы СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции, является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Исходя из

должностного лица – главного бухгалтера ООО «Урожай-2016» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО2 о том, что товарно-транспортные накладные, перечисленные в обжалуемом постановлении, оформлены ей по форме, установленной законодательством, Технический регламент о безопасности зерна не содержит указаний о том, в каких именно товаросопроводительных документах должна содержаться информация, перечисленная в п. 16 ч. 4 Технического регламента ТС 015/2011, а указанная информация содержалась в Декларациях о соответствии, ссылка на которые имелась в накладных, при этом Декларации о соответствии также относятся к товаросопроводительным документам, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 835 «О первичных документах»

и к оформлению декларации о соответствии от 29.08.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.НА81.В.04372/19. Все фактические и юридические действия совершались ООО «<данные изъяты>». Все испытания проводились лабораторией ООО «<данные изъяты>». Протокол испытаний также выдан ООО «<данные изъяты>». Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» №124 от 06.05.2020 испытания по показателям на предельно допустимые уровни содержания софоры лисохвостой и термопсиса ланцентного проводились, но из-за технической ошибки, не были отражены в протоколе, тем самым продукция ООО «Камынино» соответствует техническим регламентам «О безопасности зерна » и у него – ФИО1, как директора ООО «Камынино», отсутствовал умысел и вина в совершении вменяемого правонарушения. Он – ФИО1, как директор ООО «Камынино», предпринял все зависящие от него действия направленные на соблюдения правил и норм сертификации зерна, действуя разумно и добросовестно. Фактически зерно ООО «Камынино» соответствует правилам безопасности и поэтому отсутствует событие административного правонарушения. Из-за отдаленности не явился на составление протокола, но был уведомлен о времени и месте его составления,

либо других негативных последствий, соответственно к ней могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ либо положения ст.2.9 КоАП РФ. Представитель ФИО1 - В.И.А. также поддержала доводы жалобы заявительницы, при этом дополнительно пояснила, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что объективная сторона вмененного правонарушения заключается в том, что изготовитель зерна СПК «Ивановское» выпустил в обращение зерно в количестве 12 тонн на кормовые цели, которое не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом «О безопасности зерна ». Вместе с тем, не указано когда конкретно зерно было выпущено в обращение, соответственно невозможно определить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.Е.Е. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что председатель СПК «Ивановское» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать. Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя В.И.А. и представителя Управления