Технический регламент оборудование под давлением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пунктом 6 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494. Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Ростехнадзора недействительным. Суды исходили из того, что поскольку максимальное рабочее давление оборудования, применяемого на спорном ОПО, составляет менее 1,6 МПа (в соответствии с паспортами на сосуды типа

положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 875, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадхора от 25.11.2016 № 494, и исходили из того, что система теплоснабжения представляет собой единый технический комплекс, включающий газопотребляющее оборудование, поэтому исключение предприятием из числа ОПО котлов и дымовых труб является неправомерным. Суды пришли к выводу о том, что для всех газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля, установлены критерии опасности не ниже III класса. Согласно свидетельству о

было вызвано неправомерными действиями Енисейского управления Ростехнадзора (представитель Ростехнадзора отказался подписать акт готовности, изложив в нем свои замечания; особое мнение от 28.04.2017 о причинах несогласия с выводами комиссии инспектор представил лишь 11.05.2017, после неоднократных писем общества); таким образом, вывод административного органа о том, что оборудование находится в эксплуатации по истечении периода опытного применения и в отсутствие ввода в эксплуатацию в порядке, установленном ФНП ОРПД, не соответствует действительности; - положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (ТР ТС 032/2013) и Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) не применимы в настоящем случае к построенному и введенному в эксплуатацию объекту; данный объект, равно как и его составляющие части, не ввозились, не перемещались через таможенную границу и не предназначены к перемещению на территории Таможенного союза; данный объект изготовлен для собственных нужд АО «Красноярская теплотранспортная компания», для осуществления вида деятельности, предусмотренного уставом – оказание

вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.12.2021). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни установлен факт несоблюдения декларантом ИП ФИО1 ограничений, а именно: мер технического регулирования, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (TP ТС 032/2013), при таможенном декларировании товаров №1, заявленных по ДТ № 10511010/150720/0119329. 21.06.2021 таможенным органом в отношении предпринимателя составлен протокол №10511000-241/2021 по статье 16.3 КоАП РФ. 02.07.2021 Уральской электронной таможней по делу об АП №10511000- 000241/2021 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с вынесенным

10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000325/2023. Не согласившись с данным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе таможня указывает следующее: - неверным является вывод суда об отсутствии необходимости подтверждения соответствия спорного товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (ТР ТС 032/2013); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 № 12 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013)», в котором указано, что документ о соответствии подлежит представлению в отношении товаров «элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему,

объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 3); - нарушена периодичность планового капитального ремонта котла *** ст. ***, а именно: МУП «ЯТЭК» для обеспечения требований по проведению ремонтов, приняты для применения «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила), согласно утвержденного перечня нормативных документов применяемых в МУП «ЯТЭК»; Согласно приложению *** Правил, периодичность планового капитального ремонта котла *** ст. *** составляет 5 лет, последний капитальный ремонт котла проводился в 2015 году (пункт 6); - не разработаны проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты) по ремонту *** ст. ***, в числе прочего включающие: ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры; организационные мероприятия, определяющие требования к процессам подготовки оборудования к ремонту, проведения и