Технический учет и паспортизация дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технологическую последовательность процессов по ремонту всех типов дорожных одежд; определять виды работ, подлежащие приемке, и оценивать качество ремонта и содержания, автомобильных дорог и аэродромов; знать: основные правила оценки состояния дорог, аэродромов и их сооружений, классификацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и аэродромов; технологию работ по содержанию автомобильных дорог и аэродромов; технологию ремонта автомобильных дорог и аэродромов; правила приемки и оценки качества работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и аэродромов; технический учет и паспортизация автомобильных дорог и аэродромов. МДК 04.01. Ремонт и содержание автомобильных дорог и аэродромов ОК 1 - 9 ПК 4.1 - 4.6 ПМ.05 Организация работы коллектива исполнителей по внедрению производственных процессов строительства и эксплуатации автомобильных дорог и аэродромов В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический опыт: применения методов управления и организации работы коллектива; уметь: руководить работой коллектива исполнителей в масштабах структурного подразделения; знать: общие принципы управления персоналом. МДК 05.01. Методы управления и организации

дороги, протяженность, местоположение, дата ввода в эксплуатацию. 3. По вопросу включения в ГКН сведений о являющихся объектами недвижимости искусственных дорожных сооружениях, производственных объектах, включая здания, входящих в состав автомобильной дороги, в отношении которых отсутствуют указанные в статье 41 Закона о кадастре документы. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1980 г. N 777 "О классификации автомобильных дорог" было поручено Министерству автомобильных дорог РСФСР разработать и утвердить типовую инструкцию по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ведомственные строительные нормы ВСН 1-83), а Министерству транспортного строительства - инструкцию о порядке проведения технической инвентаризации автомобильных дорог (утверждена приказом Минтрансстроя от 2 августа 1982 г. N 181). В результате проведения технической инвентаризации автомобильных дорог, их технического учета и паспортизации оформлялся технический паспорт автомобильной дороги или участка автомобильной дороги. Форма и содержание технического паспорта определены Типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83. Согласно пункту

по вопросу о влиянии их отсутствия на качество исполнения обществом обязательств по контракту. Суд возлагает на истца обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы по вопросу влияния отсутствия истребованной документации на исполнение условий контракта. При условии, что истец по условиям контракта обязан изготовить технические паспорта, но не имеет такой возможности по причине, зависящей от ответчика, в пояснениях назвать доказательства. Ответчику в пояснениях указать осуществлялся или нет первичный технический учет и паспортизация дорог и разработка проектов организации дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог ( пункт 4.2.3 ГОСТа 33388-2015, часть 12 статьи 18 Закона N 443-ФЗ). Ответчику назвать даты необходимых актуализаций данных документов, с учетом нормативно установленной периодичности. Ответчику указать имеются или нет в наличии актуализированные документы, если нет, то по какой причине, назвать доказательства, и лицо, по причине которого у ответчика отсутствуют актуализированные документы. Ответчику в пояснениях указать порядок получения актуализированных документов с нормативным

дороги или ее участка). Согласно пояснениям КУИЗО (исх. № 34043 от 11.11.2016) технические паспорта и паспорта технических данных в отношении 440 автомобильных дорог города Челябинска находятся в распоряжении КУИЗО. Из пояснений УДХ следует, что указанные паспорта ему не передавались. Однако, организатором дорожной деятельности выступает УДХ, за исключением мероприятий по проектированию и строительству дорог в новых строящихся микрорайонах, организатором которых является Управление капитального строительства администрации города Челябинска. Для рационального планирования дорожной деятельности производится технический учет и паспортизация дорог . Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги местного значения. Учет и паспортизация проводятся по каждой дороге в отдельности (пункт13 и 14 Положения). В соответствии с разделом 5 действующего «ВСН 1-83. Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» в паспорте автомобильной дороги указываются данные о денежных затратах на ремонт, содержание и реконструкцию автомобильной дороги. Эти данные берут из годовых отчетов. По данным годовых отчетов в паспорте записывают

не поступило, представитель истца подтверждает получение дополнительных письменных пояснений, суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения ответчика. Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика не признает исковые требования в полном объеме. Представители сторон пояснили, что урегулирование спора мирным путем не возможно, ответили на вопросы суда, дали пояснения по существу спора. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу, обязать ответчика представить нормативно-правовой акт учета дорог, сведения по техническому учету и паспортизации дорог , сведения о компетенции Министерства регионального развития Республики Алтай в вопросе содержания, паспортизации, технического учета дорог. Суд определил, разрешение ходатайства по вопросу о проведении экспертизы отложить. Ходатайство о проведении экспертизы будет рассмотрено после представления ответчиком документов-доказательств. В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, представления документов-доказательств по делу, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отложить судебное разбирательство по делу № А02-431/2020 на 29 июля 2021

результате соотношения таких показателей, если фактические показатели ровности дорожного полотна, полученные с помощью толкомера, имеют значения до 900 см/км, они не могут не превышать предельно- допустимых значений. Указывает ан то, что на другое примененное экспертом средство измерения- комплекс «видео» передвижной дорожной лаборатории RDT LINE отсутствуют соответствующие документы, предъявляемые к средствам измерений. Отсутствуют документы и на такое примененное экспертом средство измерения как компьютерная программа Indor Road, которая реализуется только в результате работ по техническому учету и паспортизации дорог на основе проезда специальной дорожной лаборатории по данным участкам. Также в заключении эксперта отсутствуют копии актов отбора проб (из контрольных шурфов) с указанием места отбора, даты. Со ссылкой на Отчет по диагностике и оценке технического состояния участков дорог, выполненный Научно- производственной испытательной лабораторией «Дорожные исследования», считает, что по состоянию на 21.07.2017 дорожное покрытие двух улиц (ул. Радужная и ул. Цветочная) не соответствовало нормативным требованиям. Оспаривает выводы суда первой инстанции относительно зачета встречных

году, в том числе подготовительные работы – не позднее 28.09.2012, полевые работы – не позднее 14.12.2012, камеральные работы - не позднее 24.05.2013. Перечень и состав работ (подготовительные работы, полевые работы, камеральные работы) приведен в техническом задании (приложение № 3 к договору № 119-12-СОД от 12.09.2012) (т. 1 л.д. 30-33). Как указано ранее, согласно договору № 15 от 26.09.2012, заключенному между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется провести камеральные работы по техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения автомобильных дорог до 01.05.2013 (п. п. 1.1, 1.2 договора). Согласно ответу КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» № 3719/2012 от 29.08.2014 сдача подрядчиком – истцом результатов полевых работ в рамках договора № 119-12-СОД от 12.09.2012 подтверждается сопроводительными письмами и актами выполненных работ № 1 от 28.09.2012, № 2 от 28.12.2012. Сдача подрядчиком (истцом) результатов камеральных работ подтверждается только сопроводительными письмами -работы считаются не выполненными (т. 2 л.д. 14-16, 17-25,

на территории муниципального образовании город Лесосибирск, в том числе автомобильные дороги по указанным улицам. Дороги местного значения г. Лесосибирска включены в реестр муниципальной собственности. Однако, в нарушение пп. 4, 5 п. 9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 25.11.2014) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", с 2014 года денежные средства в бюджете города на технический учет и паспортизацию дорог местного значения не выделялись. Технический учет и паспортизация дорог не проводились. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ года главе города внесено представление по итогам рассмотрения которого проведение оценки, технического учета и паспортизации дорог общего пользования местного значения г. Лесосибирск запланировано на 2017 год. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что оценки, технического учета и паспортизации указанных автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Лесосибирск не произведены. В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. доводы административного искового заявления поддержала

на территории муниципального образовании город Лесосибирск, в том числе автомобильные дороги по вышеуказанным улицам. Дороги местного значения г. Лесосибирска включены в реестр муниципальной собственности. Однако, в нарушение пп. 4, 5 п. 9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 25.11.2014) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", с 2014 года денежные средства в бюджете города на технический учет и паспортизацию дорог местного значения не выделялись, технический учет и паспортизация дорог не проводились. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ года главе города внесено представление, по итогам рассмотрения которого проведение оценки, технического учета и паспортизации дорог общего пользования местного значения г. Лесосибирск запланировано на 2017 год. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что оценки, технического учета и паспортизации указанных автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Лесосибирск не произведены. В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. доводы административного искового заявления поддержала

учет и паспортизацию указанных автомобильных дорог, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что постановлением Администрации г. Лесосибирска от 05 июня 2013 года № 868 (с изм. от 05 декабря 2013 года № 1852) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования г. Лесосибирск. Дороги указанные в исковом заявлении, включены в указанный перечень. При этом дороги местного значения г. Лесосибирска включены в реестр муниципальной собственности. Однако, технический учет и паспортизация дорог не проводились с 2014 года и до настоящего времени не проведены. Помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Представитель административного ответчика Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, надлежащим