отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Ростове-на-Дону, с нарушением лицензионных требований. Инспекцией установлено, что даты ввода газопровода домов в эксплуатацию не установлены, данные о паспортах заводов–изготовителей на внутридомовое газовое оборудование отсутствуют, организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, обществом не обеспечена, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования не проводилось, договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования своевременно не заключен, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, подлежащего проведению не реже 1 раза в год, обществом не обеспечено, не организовано аварийно– диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования с газораспределительной организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола от 22.03.2019 № 42-О/693 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, пунктами 3.31, 5.9 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование . Основные положения», ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТ Р 57512-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения», суды отказали в удовлетворении заявленных требюований, признав оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными. Суды, проанализировав нормы национальных стандартов и сводов правил, пришли к выводу, что камеры ввода и вывода ершей подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ. Учитывая данные
с совершением обществом вмененного правонарушения. Срок давности привлечения общества к административной ответственности признан судами соблюденным с учетом вмененного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившемся в изменении в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения, которое не прекратилось на момент составления акта проверки от 08.05.2019. Доказательств прекращения одностороннего изменения обществом условий договора управления МКД (увеличение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и возмещение расходов на техническое диагностирование ВДГО) обществом не представлено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Срок давности привлечения общества к административной ответственности признан судами соблюденным с учетом вмененного правонарушения - осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившегося в изменении в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения, которое не прекратилось на момент составления акта проверки от 08.05.2019. Доказательств прекращения одностороннего изменения обществом условий договора управления (увеличения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и возмещения расходов на техническое диагностирование ВДГО) обществом не представлено. Иные доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному правонарушению, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
01.09.2015 № 091. По инициативе общества в марте - апреле 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в доме с целью утверждения экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения. Однако решение о размере платы собственниками не принято. Общество обратилось в мэрию с письмом об установлении на основании статьи 158 Жилищного кодекса платы за содержание жилого помещения для собственников МКД в размере 88 рублей 92 копеек с одного квадратного метра и 1 рубля на техническое диагностирование ВДГО в течение 12 месяцев. Письмом от 05.08.2019 № 01-08/9019 мэрия сообщила, что размер платы, в том числе и для МКД, установлен постановлением мэрии от 31.10.2017 № 1494 (в редакции постановления от 29.07.2019 № 851). Посчитав, что бездействие мэрии, выразившееся в непринятии муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 88 рублей 92 копеек с одного квадратного метра для собственников помещений МКД, не соответствует требованиям законодательства и нарушает
контролю на сумму 20 649 руб. 50 коп., исследовав и установив фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг для ответчика на указанную сумму, в связи с чем признал, что обязанность по оплате услуг в этой сумме, а также начисленных на нее процентов в сумме 1155 руб. 82 коп., у ответчика не возникла. Кроме того, суд апелляционной инстанции выявил, что такие работы как техническое диагностирование колонны смесителя-испарителя и техническое диагностирование наружного сборника шламовых вод надлежащим образом обществом «ЦТД и Э» не выполнены, поскольку результаты измерений, осуществленных неповеренным прибором, не являются достоверными, не имеют практической ценности для ответчика, в связи с чем не подлежат оплате. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть решения в своей редакции. Вывод суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - правила № 410), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования признается как определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования. Согласно п. 4 правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового
услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования № 1834 от 24.05.2022 с ООО «РУСПРОМГАЗ». Договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования № 1834 от 24.05.2022 с ООО «РУСПРОМГАЗ» в системе имеется, однако договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования № 18434 от 20.03.2020 в системе отсутствует. Договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования на многоквартирном доме №19 по проспекту Гая г. Ульяновска не заключался, поскольку техническое диагностирование на данном многоквартирном доме проводилось ООО «ГазСервис» в 2020 году. Техническое диагностирование ВДГО проводится по окончании сроков эксплуатации такого оборудования, с периодичностью один раз в 5 лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении такого оборудования. ООО «УК Галактика» заключен договор № 3123-002-61/1 от 01.06.2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов. Дополнительным соглашением № 4 к договору № 3123-002-61/1 от 01.06.2018 в данный
осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ по ремонту колесных пар) (Утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол от 19 - 20 октября 2017 г. № 67). Согласно пункту 1.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков. Вагоны с указаниями на неисправлность «тонкий гребень» направлены в ремонт пл актам ВУ-23м осмотрщиками – работниками ОАО «РЖД». О выявленных недостках составлены акты браковки запасных частей грузового вагона, так же составляет работник ОАО «РЖД», с указанием на тонкий гребень. Направляя
были выявлены нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, допущенные ООО «Степное», а именно: 1. Эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком службы по адресу: 412459, <адрес>, а именно: котлы Хопер-50 зав. № 129, 131, дата изготовления 04.2004, согласно паспорта завода изготовителя срок службы составляет 15 лет, фактический сроком службы истек, техническое диагностирование не проводилось, что нарушает гл. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 76 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления». 2. Эксплуатируется техническое устройство с истекшим сроком службы по адресу: 412459, <адрес>, а именно: САОГ-50 зав. № 9736, клапан СПРЗ-1,3 зав. № 8391, дата изг. 28.11.2003 г., согласно паспорта завода изготовителя средний срок службы составляет 4 года,
правонарушении о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, по статье 9.11 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя из Крымского управления Ростехнадзора поступили материалы административного дела в отношении ГУПС «Севтеплоэнерго». Согласно данным материалам Крымским управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, а именно: - не проведено техническое диагностирование водогрейного котла ДКВР-10/13, рег. №, отработавшего расчетный ресурс установленного в котельной по адресу: <адрес>, с целью определения дополнительного срока службы, чем нарушено требование пункта 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭТЭУ); - не проведено техническое диагностирование водогрейного котла ДКВР-10/13, рег. №, отработавшего расчетный ресурс установленного в котельной по адресу: <адрес>, с целью определения дополнительного срока службы, чем нарушено требование пункта 13.2 ПТЭТЭУ; - не проведено
