следующие: Экспертное обследование - оценка соответствия крана требованиям нормативных технических и эксплуатационных документов, результатом которой является заключение о возможности или невозможности его дальнейшей эксплуатации. Техническоедиагностирование - оценка технического состояния крана (ГОСТ 20911-89), является составной частью экспертного обследования. Документ нормативный - документ (стандарт, правила, положения, рекомендации, руководящие документы, технические условия, методические указания и другое), содержащий требования промышленной безопасности, согласованный или утвержденный в установленном порядке. Документация эксплуатационная - техническая документация (часть общей конструкторской или проектная документация), которая поставляется изготовителем вместе с краном или появляется в процессе эксплуатации и включает: паспорт, техническое описание и инструкцию по эксплуатации, инструкцию по монтажу, а также учетные и контрольные документы по надзору и содержанию кранов, как-то: журналы (сменные, вахтенные и др.), акты, предписания, инструкции для обслуживающего персонала и т.п. Кран (грузоподъемный кран) - техническое устройство циклического действия для подъема и перемещения груза. Экспертиза промышленной безопасности (РД 10-528-03) - оценка соответствия крана (объекта экспертизы) предъявляемым к
исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Как следует из материалов дела между АО «Дагестанская сетевая компания» (заказчик) и ООО «ЭКЦ «Дедал» (подрядчик) по результатам открытого запроса предложений, на основании протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений (№ закупки 896199) от 23.11.2017 №ПП 231117/1 заключен рамочный договор на выполнение ремонтных работ от 15.12.2017 №147-Э/Т, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: экспертное обследование и техническое диагностирование грузоподъемных механизмов ; обслуживание, ремонт и наладка приборов безопасности грузоподъемных механизмов; ремонт грузоподъемных механизмов (по итогам экспертного обследования и технического диагностирования), проведение ПТО подъемных сооружений для нужд АО «Дагестанская сетевая компания», согласно прилагаемых графиков, утвержденных заказчиком, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сроками выполнения работ по договору являются: начальный срок - с момента заключения договора, конечный срок - до полного завершения условий договора (п.2.1 договора). В соответствии
Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заказчик) и ООО «Автокрансервис» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 25.04.2014 №1/СЭ/ГПМ-2014. В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика экспертное обследование и техническое диагностирование грузоподъемных механизмов ; обслуживание, ремонт и наладку приборов безопасности грузоподъемных механизмов; ремонт грузоподъемных механизмов филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 9 482 812,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ ( том 1 л.д. 21-150, том 2 л.д. 1-47) и
532 руб. 98 коп. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 408 532 руб. 98 коп. – основной долг. Права и обязанности разъяснены. В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что сторонами заключены договора подряда № 238-10 от 29.03.2010, № 239-10 от 29.03.2010, № 240-10 от 29.03.2010, № 241-10 от 29.03.2010. Пунктом 1.1 договора № 238-10 от 29.03.2010 стороны предусмотрели: по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить обследование, техническое диагностирование грузоподъемных механизмов : кран мостовой грузоподъемностью 5 т. рег. № 10205, кран мостовой грузоподъемностью 5 т. рег. № 10235. Общая сумма договора по смете составляет 29 004 руб. 07 коп. Расчеты сторон по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, векселями, взаимозачетами, взаимными поставками по согласованию сторон, иными не запрещенными законом способами после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2 договора). Сроки выполнения работ: начало работ 30.03.2010, окончание работ
части. Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 19.05.2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2014 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 1/СЭ/ГПМ-2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика экспертное обследование и техническое диагностирование грузоподъемных механизмов ; обслуживание, ремонт и наладку приборов безопасности грузоподъемных механизмов; ремонт грузоподъемных механизмов филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. Согласно пп. 2.1, 2.2 начальный срок выполнения работ определен 28.04.2014, конечный срок – 31.12.2014. Последовательность и сроки выполнения работ, указанных в п. 2.1 договора, определены в графике выполнения работ (Приложение № 1). Общая стоимость работ составляет 20 689 739 руб. 28 коп.
в г.Чите 23 сентября 2014 г. дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 июля 2014 г., которым постановлено исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., расходы по техническому диагностированию грузоподъемного механизма в сумме <данные изъяты>., расходы по определению стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и
