суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу № А56-29114/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно- техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки; демонтировать установленную вентиляционную трубу, проходящую под потолком через все помещение подвала; восстановить
№ А56-29114/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» (далее – управляющая компания) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно- техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки; демонтировать установленную вентиляционную трубу, проходящую под потолком через все помещение подвала; восстановить
разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, в частности, установили, что спорные контрагенты зарегистрированы за денежное вознаграждение физическими лицами, отрицающими свою причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности от имени указанных организаций, по месту государственной регистрации не располагаются, собственных офисов, складов не имеют, необходимые ресурсы (имущество, транспортные средства, техническое оборудование , работники) для исполнения отсутствуют. Названные контрагенты не несут расходы по ведению обычной хозяйственной деятельности, налоговая отчетность представляется ими с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, справки по доходам физических лиц за 2012 - 2014 г. данными контрагентами не представлены, по расчетным счетам движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства обналичивались либо перечислялись в адрес ограниченного круга организаций и физических лиц. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для
пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 606, 611, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договору аренды технического оборудования № 2318/П, арендодатель предоставил арендатору техническое оборудование для бурения скважин, в том числе и гидравлические винтовые забойные двигатели, переданные обществу по акту приема-передачи оборудования в исправном состоянии без замечаний по комплектности, исправности и качеству со стороны арендатора, арендованное имущество (двигатели) обществом в нарушение условий договора аренды о сохранности оборудования возвращено компании со следами разукомплектации, что подтверждается актами комиссионного разбора двигателей, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с общества убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненные ненадлежащим
апелляционной жалобе ЖСК N721 просит решение суда от 09.03.06г. отменить, в иске отказать. В судебном заседании представитель ЖСК N721 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ЖСК N672 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 17 июля 2002 года, по условиям которого теплоснабжение, снабжение горячей и холодной водой ЖСК N721 производится через инженерно- техническое оборудование , расположенное в подвальном помещении ЖСК N672. ЖСК N721 и ЖСК N672 согласовано, что ЖСК N721 ежемесячно, в срок до 15 числа месяца следующего за оплачиваемым перечисляет на расчетный счет ЖСК N 672 половину стоимости затрат на содержание бойлерной, насосной станции и узла учета тепла. ЖСК N672 и ООО «Невский ГУРЭП» заключен договор подряда от 08.06.04г. N103, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести ремонт крыльца (площадки) пристроенной насосной станции, расположенной по адресу: СПб,
приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Предписание выдано Службой на основании вывода о нарушении указанных норм Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также вывода об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и
в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Качканар, мкр. 4, дом 35, а именно: крыльцо, литера А4 на поэтажном плане; тамбур за № 16 на поэтажном плане; лестничный марш за № 15 на поэтажном плане; лестничная клетка за № 56 на поэтажном плане; коридор за № 67 на поэтажном плане; санитарно- техническое оборудование , находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения; о взыскании 9 342 руб. убытков (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Решением суда первой инстанции от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, за предпринимателем ФИО1 признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Качканар, мкр.
39) «фирма Окситроль по состоянию на 15.02.1991 внесла в уставный капитал 892 000 руб., в том числе, производственное оборудование (на 505 000 руб.), затраты на обучение и документацию (125 000 руб.), оборотные средства (262 000 руб.)». Акт подписан обеими сторонами. В соответствии с транспортной накладной № 152846 от 25.03.1991 (т.12 л.д. 40-41), Международной транспортной накладной СМК C 3060643 от 26.03.1991 (т. 12 л.д. 42-43), грузовой таможенной декларацией № 03002/0 000233 (т. 12 л.д. 44), техническое оборудование , необходимое для производства (аппаратура специализированного назначения – технологическое оборудование для производства гермопроходок на АЭС), было перемещено через границу и передано советскому предприятию. В судебном заседании суда первой инстанции третьим лицом были даны пояснения относительно назначения и использования в производстве гермопроходок и модулей для гермопроходок каждого из переданных и перечисленных в транспортной накладной элементов оборудования. Соответствующие пояснения в письменном виде приобщены судом первой инстанции в материалы дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к
Алтайского края от 02 февраля 2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурит Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит Н» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что 12 июля 2016 года между ООО «Лазурит Н» и ООО «Азиатское техническое оборудование » был заключен договор купли-продажи №*** по условиям которого ООО «Лазурит Н» взяло на себя обязательство поставить пиломатериал, а ООО «Азиатское техническое оборудование» принять и оплатить указанный товар. В соответствии с условиями договора стороны установили цену за товар в размере 5 800 руб. за 1 куб. метр без учета НДС. На основании писем ООО «Лазурит Н» от 12 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 04 августа 2016 года о переводе денежных средств по
выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения; инженерно-технического оборудования, организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, расположенных по адресам: ... (инвентарный номер №): устранить подтопление помещений, пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы освободить от загромождения, окрасить помещения и конструктивные элементы защитного сооружения гражданской обороны, инженерно- техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны привести в исправное состояние и готовность к использованию по назначению, организовать содержание, эксплуатацию, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; ... (инвентарный номер №): устранить подтопление помещений; ... (инвентарный номер №): привести в соответствие требованиям облицовку стен помещений убежища керамической плиткой; ... (инвентарный номер №): устранить подтопление помещений. Пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны и аварийные выходы освободить от загромождения, окрасить помещения и конструктивные
