производству переключений. Данные договоры не предусматривают несение расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого имущества со стороны названных организаций, а обеспечивают круглосуточное оперативно-диспетчерское управление в соответствии с приведенным пунктом 6.1.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. ООО «Газпром энерго» выполняет техническоеобслуживание, плановый ремонт и модернизацию оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок на объектах, арендуемых им, в связи с чем Комитет правомерно учел данные расходы на содержание и эксплуатацию объектов при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Доводы ООО «Башкирэнерго» о нарушении Комитетом пункта 28 Основ ценообразования и включении при установлении (корректировке) тарифа затрат, связанных с арендой ООО «Газпром энерго» объектов электросетевогохозяйства у акционерного общества «Тандер», объективно какими-либо доказательствами не подтверждены. Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности Постановления № 867 в оспариваемой части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и
2.4.1. Договора). Принимая характер фактов, подтверждающихся представленными истцом журналами, принимая во внимание ведение журналов в предусмотренном Правилами порядке, у суда не вызывает сомнение достоверность конкретных сведений о совершенных истцом действий в рамках исполнения договорных обязательств. Оборудование, обслуживаемое истцом, снабжает электроэнергией здание президентского кадетского училища. В письме № 568 от 15.06.2016 г. начальник Кызильского президентского кадетского училища ФИО2 подтверждает, что персонал филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго» в период с 01.09.2015- по 01.06.2016 г. регулярно проводил техническое обслуживание электросетевого хозяйства кадетского училища. Давая оценку заявленным истцом обстоятельствам и представленным им доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцом ответчику услуг в заявленном объеме. Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг в период с сентябрь, октябрь, декабрь 2015г., февраль 2016 г., документально не аргументированы, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий. Утверждение ответчика, что
на оказание услуг охраны № 1/16 от 01.01.2016 и № 1 от 01.01.2017, договора № 326 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2013 и дополнительного соглашения от 17.08.2016, договора № 127 о предоставлении услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 28.08.2017, договоров № 99 от 01.01.2016 и от 11.01.2017 на оказание дезинфекционных мероприятий, договоров энергоснабжения № 100770 от 01.01.2007 и от 27.03.2015, калькуляции расходов на техническое обслуживание электросетевого хозяйства от 30.12.2015 (приложения №№ 1, 2, 3), от 30.12.2016, акта № 330 от 08.02.2013, платежного поручения № 13 от 19.01.2016. Названные документы приобщены к материалам дела. На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 15 августа 2017 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 18 августа 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Заслушав доводы представителя Общества (до и после
– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Лопотово» 0пени за несвоевременную оплату ежемесячных регулярных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430,50 руб.; задолженность по оплате за индивидуально потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 842,02 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 397,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 539,84 руб.; задолженность по оплате за техническое обслуживание электросетевого хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282,90 руб. и проценты в размере 28,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате за уличное освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211,33 руб. и проценты в размере 158,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате за предоставленное право пользования инфраструктурой и имуществом Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 051,39 руб.
участка «Кунаширский» района электрических сетей «Островной» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что она была принята на работу на основании срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № она уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. срок действия вышеуказанного трудового договора будет прекращен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия), т.к. прекращена техническая эксплуатация и техническое обслуживание электросетевого хозяйства , расположенных в зоне эксплуатационной ответственности ПУ «Дубовое» ЭСУ «Кунаширский» РЭС «Островной» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. С указанными доводами и локальными актами филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» она не согласна, т.к. согласно п.3.1 заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор заключен на срок действия Государственного Контракта и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Согласно п.2.1.1 указанного работодателем Государственного
расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования. На 2020 год расходы по статье «Работы и услуги производственного характера» (на ремонт основных средств – объектов электросетевого хозяйства) приняты Департаментом в размере 920,84 тыс. руб. при предложении Общества в 4 888,19 тыс. руб. (со снижением на 3 967,51 тыс. руб.). Расходы по статье «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо» приняты Департаментом в размере 1 194,80 тыс. руб., в том числе расходы на материалы на техническое обслуживание электросетевого хозяйства и трансформаторное масло в размере 141,90 тыс. руб. со снижением от предложения Общества в 635,98 тыс. руб. на 494,08 тыс. руб. АО «Оборонэнерго» рассчитало размер расходов по указанным статьям исходя из требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года №229, а также Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017
жалобы, пояснила, что доводы заявителя необоснованны в силу ст. 225 ГК РФ. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 ст. 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Считает, что техническое обслуживание электросетевого хозяйства является иным законным основанием, возникшее в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (в силу приказа администрации г. Н.Новгорода), на основании которого юридическое лицо владеет данным объектом электросетевого хозяйства, о чем должно было сообщить ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в Нижегородское УФАС России, а предоставило заведомо недостоверные сведения (информацию). Сведениями о том, каким образом ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» был получен приказ администрации г. Н.Новгорода от "дата" № "номер", не располагает. Информации о том, получал ли
участка «Кунаширский» района электрических сетей «Островной» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что он был принят на работу на основании срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № он уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. срок действия вышеуказанного трудового договора будет прекращен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия), т.к. прекращена техническая эксплуатация и техническое обслуживание электросетевого хозяйства , расположенных в зоне эксплуатационной ответственности ПУ «Дубовое» ЭСУ «Кунаширский» РЭС «Островной» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. С указанными доводами и локальными актами филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» он не согласен, т.к. согласно п.3.1 заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор заключен на срок действия Государственного Контракта и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Согласно п.2.1.1 указанного работодателем Государственного
