России от 13.12.2010 N 628" (далее - Приказ), которые вступают в силу с 30.06.2014. Форма декларации об объекте недвижимости. В форму декларации об объекте недвижимости добавлены следующие реквизиты: 2.6. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства. 2.7. Наименование (здания, сооружения). 3. Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости. Реквизиты для технического описания объекта недвижимости разделены в зависимости от вида объекта недвижимости: 5.1. Техническое описание здания, помещения. 5.2. Техническое описание сооружения. 5.3. Техническое описание объекта незавершенного строительства. В реквизиты 6, 7, 8 после слов "объекта недвижимости" добавлено "земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства". К форме декларации об объекте недвижимости добавлено следующее примечание: "Если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к декларации об объекте недвижимости в том же объеме, что и в декларации об объекте недвижимости.
позиция отражена в письмах Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426, Минрегиона России от 06.08.2010 N 29307-ИП/08. Таким образом, Требованиями не предусмотрено текстовое описание этажей в техническом плане здания и предполагается их количественное указание. Исходя из примера, указанного в обращении, о наличии в здании подвала, цокольного, первого и мансардного этажей в таблице "Характеристики здания" в строках "количество этажей здания" необходимо указывать "4", "в том числе подземных" - "2". Указание текстового описания в реквизите " Техническое описание объекта недвижимости" декларации также не предусмотрено Формой декларации об объекте недвижимости и Требованиями к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, в связи с чем при наличии подвала, цокольного, первого и мансардного этажей в строке "количество этажей, в том числе подземных" декларации необходимо указывать значение "4". 2. Виды объектов недвижимости, подлежащих государственному кадастровому учету, установлены частью 5 статьи 1 Закона о кадастре. Согласно частям 1, 2 статьи 41
местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 5 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (далее - Декларация), в состав декларации включаются следующие реквизиты: "Адрес (местоположение) объекта недвижимости", "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости", "Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости", "Кадастровый номер", " Техническое описание объекта недвижимости", "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)". Согласно пункту 12 Требований: в реквизите "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости" декларации в выбранных ячейках проставляется знак "V", а именно, для здания - один из видов
примыкающих территориях организации, ведущие добычу соли, должны формировать, систематизировать и постоянно пополнять банк данных (на жестких и гибких носителях современных ПЭВМ) о горно - геологических, горнотехнических условиях разработки месторождения, состоянии подрабатываемых искусственных (наземных, подземных) и природных объектов, сельскохозяйственных угодий, поверхностных и подземных вод. В состав банка данных включаются сведения о подрабатываемых искусственных наземных и подземных объектах и об участке ведения горных работ. 8.1.2. Сведения о подрабатываемых искусственных наземных и подземных объектах должны содержать: техническоеописаниеобъектов ; планы горных работ; топографическую привязку; допустимые и предельные деформации по условиям эксплуатационной безопасности объектов, не связанных с рассолодобычей; техническое состояние объектов; экологические паспорта объектов. 8.1.3. Сведения об участке ведения горных работ должны содержать: геологические и гидрогеологические данные по всем имеющимся на участке скважинам; топографический план поверхности с границами горного и земельного отвода; план маркшейдерской и гидрогеологической наблюдательных станций (организацию режимной гидрогеологической станции осуществляют по специальному проекту; имеющиеся на участке разведочные, картировочные, водозаборные
15.05.2016 года. В силу пункта 3.2 инвестиционного контракта обязательства сторон по контракту прекращаются по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах инвестиционного проекта. В соответствии с пунктом 3.5 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 объект, входящий в состав имущественной доли Администрации, передается с полным пакетом документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности, в том числе с документами, подтверждающими факт создания и содержащими техническое описание объекта (кадастровый и технический паспорт). Как указал истец, Администрацией Люберецкого района и Администрацией городского поселения Малаховка (правопреемник – Администрация) обязательства, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 выполнены в полном объеме. Вместе с тем строительство детского сада в сроки, установленные пунктом 2.2.2 инвестиционного контракта, осуществлено не было. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком 15.05.2017 зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 22% (кадастровый номер 50:22:0030604:1105). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения
сооружений в составе плана приватизации 1992 года; имущество райпищекомбината (в настоящее время – общества) представляет собой единый сложный объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением; между сторонами отсутствует спор в части состава объектов, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101231:33; при обращении в департамент заявителем выполнены требования, содержащиеся в пункте 6 Перечня; к заявлению в уполномоченный орган общество приложило также заключение ООО «Экспертное решение» от 31.08.2018 № 3/16.2, содержащее техническоеописаниеобъектов , расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101231:33 и нормативное обоснование площади участка, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений общества как комплекса объектов по производству пищевой продукции; возражения департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность общества в связи с размещением в принадлежащем обществу сооружении программно-технического устройства - банкомата отклонены судом как необоснованные с указанием на то, что данный объект является вспомогательным, поскольку в силу своих технических характеристик и функционального использования
лицензии в министерство общество предоставило полную достоверную информацию, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона № 171-ФЗ, ГОСТ 30389-2013, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: в связи с изменением нумерации помещений ввиду уменьшения их количества не представляется возможным определенно установить нахождение заявленной комнаты под № 2; в соответствии с техническимописанием по состоянию 26.05.2016 объект состоит из одиннадцати помещений; заявленное к лицензированию помещение 2 имеет площадь 1,6 кв. м, и является вспомогательным, тогда как по техническому описанию по состоянию на 02.02.2006, представленному с последним заявлением общества о выдаче лицензии, объект состоит из восьми помещений, и помещение под № 2 представляет собой зал, площадью 76,5 кв. м, а заявленное в техническом описании от 26.05.2016 помещение под № 2, представляет собой «гардероб», отмечается как помещение 6, и имеет площадь
в правоустанавливающем документе (расшифровке акта оценки стоимости переданных Обществу при приватизации зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) и представленной на регистрацию технической документации объекта. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, ссылаясь на следующее: здание артскважины перешло в собственность Общества в 1993 году в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия; данный объект находится во владении истца, используется им для водоснабжения базы отдыха «Лесные тропы», расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, все объекты которой являются собственностью Общества; истец несет бремя содержания данного объекта и учитывает его на своем балансе с момента государственной регистрации Общества; артскважина не числится в реестрах федерального, областного или муниципального имущества; право собственности на этот объект не зарегистрировано; отсутствие в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорного объекта , необходимого в силу пункта 6 статьи 12 Закона № 122-ФЗ для регистрации права собственности, явилось препятствием для регистрации прав на данный
в техническом и кадастровом учете из состава электросетевого комплекса «Самарская ТЭЦ» объекты недвижимости, имеющие обособленное местоположение и функциональное назначение, а также изменялось наименование образованных объектов. При этом, заявителем был осуществлен кадастровый учет новых объектов, возникших в результате раздела единого общего объекта. 28.01.2014 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением осуществить государственную регистрацию права собственности на разделенные объекты недвижимого имущества. В качестве документа, содержащего техническое описание объекта -Мазутонасосная станция, на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.04.2012, содержащий описание нежилого здания: Мазутонасосная станция, площадь 1244,5 кв.м., литера 7, количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию 1972 г., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, пр-кт Карла Маркса, дом 495 (т. 1 л.д. 36-49). При этом, согласно пункту 1.9 (примечание) представленного кадастрового паспорта здания от 09.04.2012, вышеуказанный объект недвижимости ранее входил в состав электросетевого
с кадастровым номером 39:15:121524:385, расположенное по адресу: Калининград, пер. Кирова. Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121524:384. Администрация, ссылаясь на то, что Обществу было разрешено использовать земельный участок для размещения трансформаторной подстанции, но не возведения объекта капитального строительства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено судами, право собственности на трансформаторную подстанцию было зарегистрировано как на объект вспомогательного назначения в упрощенном порядке на основании технического плана здания, сооружения, содержащего техническое описание объекта , без представления разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Суды, отказывая в удовлетворении требований Администрации, исходили из того, что трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, предназначенном в соответствии с градостроительной документацией для размещения и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства; спорный объект является объектом вспомогательного назначения, имеет признаки объекта капитального строительства, с учетом технических характеристик данного объекта для его размещения не требовалось разрешения на строительство. Между тем судами не учтено следующее. В данном
(далее – Закон о банкротстве). Решением арбитражного суда от 05.04.2010 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось. В кассационной жалобе СПК имени Тимирязева просит состоявшееся по делу решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что предприниматель ФИО2 неправомерно не предоставляет документы об оценке и реализации имущества СПК имени Тимирязева и о расходовании полученных денежных средств. Договоры купли-продажи имущества заключены им с нарушением норм права, в них не указаны техническое описание объекта и кадастровый номер. Отсутствуют акты приема-передачи. По мнению СПК имени Тимирязева, заявление ответчика об уничтожении документов конкурсного производства в результате затопления помещения не соответствует действительности. Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2006 по делу № А66-7521/2005 СПК имени Тимирязева признан банкротом, в
14 083,63 руб. Истец, являясь правопреемником государственного предприятия «Кинельагропромсервис», использует указанное нежилое здание по назначению, несет бремя содержания объекта как собственник. Однако распоряжаться спорным имуществом как собственник истец не имеет возможности, обстоятельством, затрудняющим государственную регистрацию права и внесение объектов в реестр объектов недвижимости и сделок с ним в органе федеральной регистрационной службы является тот факт, что в Приложении № 1 к договору от 12.08.1993 № 188 не отражено месторасположение спорного объекта, не указано техническое описание объекта . Суд первой инстанции, принимая решение о признании права собственности на здание, мотивировал тем, что с момента передачи имущества по договору «Железный склад» 1985 года постройки поставлен на баланс истца, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств, истец осуществляет фактическое владение и пользование указанным недвижимым имуществом в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания указанного имущества. Спорное здание находится на земельном участке, который предоставлен истцу в бессрочное пользование,
обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, в котором просят признать <.........>, с кадастровым номером №, распложенную по <.........> края, общей площадью 45,4 кв.м – частью здания (жилого дома блокированной застройки), обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по <.........> поставить на кадастровый учет жилое помещение – часть здания (жилого дома блокированной застройки), распложенную по <.........> края, внести изменения в ЕГРПН в части внесения изменения в техническое описание объекта невидимости, расположенного по адресу: <.........>. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке. Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что <.........>, принадлежащая истцам на праве собственности, фактически является частью жилого дома блокированной застройки, поскольку имеет отдельные входы и системы коммуникаций, земельные участки отгорожены. Со слов истцов ему
соответствии с распоряжением № от 01.10.2014 г. проведена плановая проверка МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска», по результатам которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Общие по зданию 1. запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, вестибюля и лестничных клеток не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 2. в здании лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах: 1 этаж 24, 119, 200 ( техническое описание объекта градостроительной деятельности), 3 этаж 13 (техническое описание объекта градостроительной деятельности), 3. двери лестничных не оборудованы дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах: 1 этаж 119, 161 (техническое описание объекта градостроительной деятельности), 2 этаж 15, 40 (техническое описание объекта градостроительной деятельности), 3 этаж 31, 42 (техническое описание объекта градостроительной деятельности), 4. противопожарные стены лестничных клеток типа Л-1 возведены не на всю высоту здания, 5. здание спорткомплекса не обеспечено выходами на кровлю из
права собственности за ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью <...>.; исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности ФИО2 путем: - исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от <дата> №... о праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> - признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью <...> - регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью, согласно правоустанавливающих документов и документов, содержащих техническое описание объекта . В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности в деле ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд: установить факт наличия технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> №... о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью <...>.; исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности ФИО2 путем: - исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от <дата> №... о праве
исследуемые оконные блоки №1,№2 и №3 и балконный дверной блок № 1 в квартире по адресу: <адрес>, имеют дефекты, а именно, при проверке запирающих приборов было выявлено, что открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; выявленный дефект является незначительным, устранимым (регулировка дверной фурнитуры). Согласно приложению №1 к договору № 6Ц/107 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2015г. « Техническое описание Объекта » на объекте исследования предусмотрена окраска потолков водоэмульсионной краской. В ходе визуального осмотра обнаружено, что в помещениях №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> установлены натяжные потолки, что является нарушением положений, указанных в приложении №1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2015г. «Техническое описание Объекта». Таким образом, работы по устройству натяжных потолков в помещениях №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> является нарушением условий договора №
