технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным на действующем объекте может рассматриваться как техническоеперевооружение существующего объекта. Вопрос: каким документом определен состав рабочей документации и содержание разделов? Минрегионом России в соответствии с пунктом 6 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение), разрабатываются правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации. В настоящее время выполнение и оформление текстовых и графических материалов следует осуществлять в соответствии с требованиями стандартов Системы проектной документации для строительства (СПДС), стандартов Единой системы конструкторской документации (ЕСКД) и других технических документов с учетом требований Положения. Вопрос: на сети газораспределения и газопотребления (до 1,2 МПа) достаточно разработки только рабочей документации? По мнению Минрегиона России, объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном для осуществления строительства, следует
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по разработке рабочей документации на техническоеперевооружение объекта (сети) газопотребления , водогрейной газовой котельной № 277 «Клинического санатория «Волга» филиала учреждения, а заказчик – принять и оплатить результат оказанной услуги по согласованной сторонами цене 2 998 079 рублей. Технические требования к результату оказанных услуг изложены в Приложении № 1 к контракту «Описание объекта закупки. Спецификация». Результат оказанных услуг в виде заготовленной рабочей документации передан исполнителем заказчику по накладным 27.12.2018, 06.02.02019 и 21.02.2019. Заказчик направил исполнителю претензию о несоответствии результата оказанных услуг условиям
сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации (пункты 1 и 2). Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Техническим регламентом и Положением (пункт 1 Правил). Пунктом 4 Правил предусмотрено, что эксплуатация, техническоеперевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона № 116-ФЗ, Технического регламента и данных правил. Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии
от 08.06.2021 по делу № А55-3711/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 18.11.2019, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод среднего давления « Техническоеперевооружениесети газоснабжения г. Тольятти. Технологическое присоединение к газораспределительной сети комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов по ул. Спортивная, <...>. Газопровод среднего давления d100 мм вместо d50 мм на ответвлении к ШГРП № 672. Газопровод среднего давления от ГСД d100 мм до границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:3947»; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
25.03.2019 № 35 о внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» (далее – ОПО, сеть газоснабжения), расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17, в связи с изменением состава объекта и изменением адреса его места нахождения. В ходе судебного разбирательства судами установлено, что изменения состава объекта и, соответственно, места его нахождения вызвано: расторжением договоров аренды части газопроводов и возвратом их собственнику, техническимперевооружениемсети газораспределения и газоснабжения в д. Терехово Вахонинского с/п Конаковского р-на Тверской обл., а также уточнением протяженности двух газопроводов в результате проведения их кадастрового учета и регистрации права собственности на них. Письмом от 02.04.2019 № 07-18/1486 Центральное управление Ростехнадзора отказало ООО «Мега плюс» в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 37 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном
III класса опасности по адресу: <...>, в государственном реестре ОПО в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора. В 2019 году заявитель начал проведение технического перевооружения опасного производственного объекта - сеть газопотребления III класса опасности. В ходе технического перевооружения общество установило в существующем отдельно стоящем одноэтажном блочном здании газоиспользующие установки (паровые котлы - 2 ед.), газорегуляторную установку, газовое оборудование, внутренние газопроводы котельной, что разрешено законодательством в области промышленной безопасности на объектах газоснабжения. Рабочий проект, шифр 029/03-19-ГС на техническое перевооружение сети газопотребления III класса опасности разработан в 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и нормативными документами в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 56-59). Согласно экспертизе промышленной безопасности № 10/11ТП-19, выданной ООО «Экспертиза» в отношении документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности Сеть газопотребления ООО Завод «Буммаш» - «Техническое перевооружение сети газопотребления ООО Завод «Буммаш» с установкой паровой
и апелляционной инстанций норм права, установила следующее. ООО НТЦ «Эксперт» осуществляет деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности. В ходе проверки общества по вопросам соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проверяющими установлено, что заключения по экспертизам промышленной безопасности № 50-ТУ-12179-2014 на паровой котел ДКВР-10-13, заключение экспертизы промышленной безопасности № Э1-02-2014 документации на техническое перевооружение газоснабжения асфальтобетонного завода ОАО «ДЭП»№84», № Э1-03-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Встроенная газовая котельная установленной мощностью 3,2 МВт ООО «Александрия», № Э1-04-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газоснабжение асфальтосмесительной установки КА-160», № Э1-05-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газификация модульной котельной», № Э1-06-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газификация двух зерносушилок» ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие», № Э1-07-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газоснабжение зерносушилки «СЗТ-25», № Э1-08-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газоснабжение зерносушилки «СЗТ-25» ООО «Труженик», № Э1-09-2014
именно: - в сведениях, характеризующих ОПО, учтены сооружения и технические устройства, расположенные на разных адресах, представляющие собой 2 разных опасных производственных объекта; отсутствуют сведения о внутренних газопроводах и газопотребляющем оборудовании котельной здания автомойки. 3. Отсутствуют акты законченного строительством объекта на: - Газоснабжение котельной для автономного теплоснабжения здания магазина по адресу: РМЭ, <...> севернее дома №95 (наружные и внутренние сети газоснабжения) шифрС-3/13; -Газоснабжение здания автомойки по адресу: РМЭ, <...> (внутренние сети) шифр ПР-07/2019; - Техническое перевооружение сети газопотребления ИП ФИО1 с установкой дополнительно котла в котельной магазина по адресу: РМЭ, <...> шифр ПР-32/2019-ГСВ. 4. ИП ФИО1 не прошел аттестацию в области промышленной безопасности по АЛ по истечению предыдущей аттестации (протокол №42-13-4506 от 27.12.2013); 5. Инженер ФИО3, как ответственное лицо за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ИП ФИО1, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности по АЛ, Б.7.1 по истечению предыдущей аттестации (протокол № 42-15-2011 от 16.12.2015,
Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2020 между акционерным обществом «Северсталь канаты» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно -консультационный центр «Спецтеплосервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 9000103769, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить проектирование (трех этапов), закупку материалов и оборудования, строительство первого этапа модульной (с размещением в существующем здании ЦТП) котельной ( техническое перевооружение сети газопотребления предприятия), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора и графиком работ и оплат. В соответствии с пунктом 1.1. договора работы выполняются поэтапно. По условиям подписанного Приложения №6 к договору «График работ и оплат» Заказчик принял на себя и выполнил обязательства в полном объеме по внесению предоплаты (частично оплаты) за каждый этап работы, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ поэтапно в предусмотренные Графиком работ сроки. Фактически
058 руб. 66 коп. Однако налоговой проверкой установлено, что товар по счетам-фактурам от 31.03.2017 № 00000024 и от 31.03.2017 № 00000025, фактически обществом «Теплоэнергогаз» не приобретался и не использовался. Налоговым органом установлено, что указанный товар списан налогоплательщиком в производство на объект «Застройка комплекса жилых домов «Сатурн» по ул. Пролетарская/ул. Юркина, жилой дом № 1» в рамках исполнения договора от 01.03.2017 № СК-СТР-00000005, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ликос», а также на техническое перевооружение сети газопотребления в рамках договора от 16.05.2017 № 80-17ГП, заключенного обществом «Теплоэнергогаз» с акционерным обществом «Южно-Уральский криолитовый завод». Частично аналогичный товар приобретался налогоплательщиком у реальных поставщиков общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ликостальпром», общества с ограниченной ответственностью «Термотехника», общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект инженерные системы», общества с ограниченной ответственностью «Компания Кипа», общества с ограниченной ответственностью «МарсМ» и списывался на те же объекты заказчиков общества с ограниченной ответственностью «СК «Ликос» и акционерное общество «Южно-Уральский криолитовый завод».
энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. ФИО4 является собственником здания «Пост колец №3 формовочное» по адресу <адрес> 28.11.2013г. ФИО4 ООО «Газпром газораспределение Самара» были выданы ТУ №ТУ-425-12/3/3 на техническое перевооружение сети газораспределения ЗАО «ПЗСК» с подключением принадлежащего ей объекта, был изготовлен и согласован проект, предусматривающий техническое перевооружение сети газопотребления ЗАО «ПЗСК» с подключением принадлежащего ФИО4 объекта недвижимого имущества. Разрешение на подключение принадлежащего ФИО4 объекта к газовой сети не выдавалось, договор энергоснабжения ФИО4 не заключала. После проведения работ по прокладке газопровода к принадлежащему ФИО4 в рамках Договора на оказание услуг по техническому надзору № от 17.03.2014г. инженером ООО «Газпром газораспределение Самара» 31.07.2015г. 31.07.2015г. при проведении технического надзора ЗАО «ПЗСК» было установлено, что к сети источника газоснабжения была осуществлена самовольная врезка в газопровод объекта
при эксплуатации опасных производственных объектов и требований технических регламентов (л.д.9-11); предписание от 05.08.2015 года (л.д.14-15); лицензия № от 03.12.2014 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности по <адрес> (л.д.18-20); свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 19.11.2013 года (л.д.21); заключение экспертизы промышленной безопасности кирпичной дымовой трубы котельной АО «А», срок действия которого закончился в июне 2013 года (л.д.22-33); заключение экспертизы промышленной безопасности № документации на техническое перевооружение сети газопотребления АО «А» в части замены дымовой трубы котельной по <адрес>», утвержденное директором ООО «В» 29.04.2013 года (л.д.34-42); акт приемки объекта «Техническое перевооружение сети газопотребления АО «А» в части замены дымовой трубы котельной по <адрес>» от 02.08.2013 года (л.д.43), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности
соглашение в интересах заказчика подписано ФИО1 Согласно акта о приемке законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был предъявлен к приемке законченный строительством объект : техническое перевооружение сети газораспределения с установкой ГРПШ для газификации жилого дома по адресу: <адрес> Б. Указанный акт подписан представителем заказчика без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ - смета №, техническое перевооружение сети газопотребления среднего давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б». Акт- смета подписан сторонами договора без замечаний. Таким образом, ответчик считает, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в установленные договором сроки. Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с <данные изъяты> ФИО1 с 1968 г. Ранее он- Свидетель №1, руководил кооперативом по газификации, поэтому знаком с порядком выполнения этих работ, в
