восстановлении их ресурса с заменой или восстановлением основных частей ограниченной номенклатуры и производится по мере необходимости на специализированных рабочих местах. При среднем ремонте выполняется контроль электрических параметров восстанавливаемых составных частей (плат, панелей, блоков) в объеме, установленном нормативно - технической документацией. 9.1.7.4. Текущий ремонт осуществляют, как правило, подразделения предприятий первичных сетей. Организация среднего ремонта осуществляется ТЦМС, АО "Электросвязь", другими операторами первичных сетей или уполномоченными на это их отделениями (подразделениями). 9.1.8. Ремонт технических сооружений 9.1.8.1. К техническим сооружениям относятся линейно - кабельные сооружения (ЛКС) кабельных и воздушных ЛП и антенно - мачтовые сооружения РРЛ и спутниковых систем передачи. 9.1.8.2. Ремонт технических сооружений производится в целях поддержания или восстановления их первоначальных эксплуатационных характеристик. В соответствии с назначением, характером и объемом выполняемых работ ремонт технических сооружений подразделяется на текущий и капитальный ремонт. 9.1.8.3. Текущий ремонт производится эксплуатационным персоналом. 9.1.8.4. Капитальный ремонт производится периодически в зависимости от состояния технических сооружений на основании данных контрольных технических
и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта – Сливной станции не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что Сливная станция как санитарно- техническое сооружение для приема и обработки нечистот является объектом капитального строительства. Суды указали, что плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения подлежит государственному регулированию уполномоченными органами. По существу доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для установления платы в индивидуальном порядке не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А19-21406/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Своя компания плюс» (далее – общество) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Черемхово (далее – комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объектов: антенно-мачтового сооружения (АМС) на базе опоры П220-2 для размещения радиопередающего оборудования и вспомогательного технического сооружения (здания) для размещения оборудования аппаратно-студийного комплекса и телекоммуникационного оборудования, на земельном участке площадью 225 кв. м, являющимся частью земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, в 35 метрах восточнее от здания № 4 по ул. Калинина, в кадастровом квартале 38:33:010193, с кадастровым номером 38:33:010193:929, общей площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, выраженного в письме от 20.11.2020 № 1/38, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды. Техногенные катастрофы могут возникать на объектах высокой потенциальной опасности и рисков: в гражданском и оборонном ядерном комплексах, в химических производствах, в металлургии, на транспорте, на объектах энергетики, на гидротехнических сооружениях, на магистральных нефте-, газопроводах и т.п. Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов. Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Из содержания статьи 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно- технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. Частью 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности в отсутствие разрешения пограничных органов, то есть с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой
электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, 3-е лицо - ФИО2, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником технического сооружения ТП 261-2, находящегося по адресу: < адрес >. Ответчик является энергоснабжающей организацией, производящей и реализующей электроэнергию; однако договор энергоснабжения до сих пор не заключен. < Дата > филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети» был составлен акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта « Техническое сооружение ТП 261-2». < Дата > в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать указанный акт; однако письмом от < Дата > ответчик отказался от подписания акта, сославшись на то, что из представленных документов невозможно однозначно идентифицировать принадлежность ТП 261-2. Ранее принадлежность истцу ТП 261-2 признавалась ответчиком. Поскольку без подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон невозможно заключение договора энергоснабжения, просит обязать ОАО «Янтарьэнерго» подписать акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и
доверенности от 11.01.2016 года), при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа город Первомайск обратись в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество и указали, что на территории городского округа город Первомайск по адресу: г<адрес>, находится санитарно- техническое сооружение (биометрическая яма), право собственности на которое, ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года указанное санитарно-техническое сооружение (биометрическая яма) было принято на учет как бесхозяйное. В настоящее время санитарно-техническим сооружением (биометрической ямой) никто не владеет и в течение года, с момента постановки на учет, никто своих прав на него, не предъявил. Спор о праве отсутствует. Поэтому просят признать право муниципальной собственности городского округа город Первомайск на бесхозяйный объект недвижимого имущества - санитарно-техническое сооружение (биометрическая яма),
<адрес> до точки врезки (колодец №25)протяженностью 844,2 метра, адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Новознаменский двухслойная гофрированная труба «КОРСИС» по <адрес> права собственности на сеть наружного теплоснабжения – магистральные трубопроводы (диаметром 300 мм)от котельной расположенной по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>ротяженностью 956,3 метров, адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Новознаменский стальной электросварной трубопровод по <адрес>. Признании права собственности на самостоятельное вспомогательное инженерно- техническое сооружение : «Площадка водозаборных сооружений с насосной станцией II подъема, расположенных в поселке Новознаменский город Краснодара по <адрес> представляет собой расположенное на земельном участке нежилое здание «Насосная станция» литер Б общей площадью 123,1 кв.м, высотой 2.50 м, а также резервуар для чистой воды литер I общей площадью 186,2 кв.м, с находящимися на земельном участке скважинами №236 (2П) имеющими следующие конструктивные характеристики: глубина скважины 200 м, обсадные колонны в скважине диаметром 325 мм в интервале 0,5-10
Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года по делу по иску прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Октемский наслег» о возложении обязанности поставить на учет санитарно- техническое сооружение скотомогильник в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество в срок до 15.08.2013 года, которым п о с т а н о в л е н о: Исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Октемский наслег» о возложении обязанности поставить на учет санитарно-техническое сооружение скотомогильник в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования «Октемский наслег» в течение
