Техническое задание электронный аукцион - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4-го квартала 2013 года), учреждение вернуло часть товара по акту приемки от 30.06.2014. Ответчиком в адрес истца 07.07.2014 направлена претензия № 5/2- 2979 с требованием об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.4.2. контракта, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, истец уплачивает ответчику штраф в виде фиксированной суммы - 5% от цены контракта. В претензии ответчик сослался на то, что в соответствии с техническим заданием электронного аукциона по поставке летних автомобильных шин (раздел II пункт 1.6. аукционной документации), по итогам которого был заключен контракт, поставляемый товар должен являться новым, произведенным не ранее 4-го квартала 2014 года, не иметь дефектов, связанных с материалами или функционировании при их использовании. Общество 11.07.2014 получило от учреждения уведомление № 5/2-5055 об одностороннем отказе от контракта с указанием в качестве причин отказа: «поставка товара ненадлежащего качества (срок изготовления товара - ранее 4 квартала 2013 года), а

от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», учитывая выводы, изложенные в акте проверки от 21.10.2016 № ВП 86, составленном управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, пояснения, содержащиеся в письме администрации Приморского края от 22.12.2016 № 11/12521, установили, что при проведении спорного электронного аукциона нарушений закона о контрактной системе допущено не было. При этом суды, принимая во внимание объем и содержание работ, зафиксированные в Техническом задании рассматриваемого электронного аукциона , определили, что ссылка в Техническом задании и в проекте контракта на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» является технической ошибкой, не создавшей для ООО «Зеленый город» препятствий к участию в электронном аукционе и не приведшей к изменению условий выполнения работ по существу. Также суды указали, что объективных доказательств наличия сговора между

доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 10.12.2012 обществом «НМЗ «Искра» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток химических стойких и нарукавников с начальной (максимальной) ценой контракта 714 100 руб. В пункте 1 раздела 5 Технического задания аукционной документации установлен перечень технических и функциональных характеристик перчаток химических с указанием на производителя перчаток фирму ANSELL. Протоколом от 24.01.2013 заседания закупочной комиссии по приобретению товаров, работ, услуг для нужд общества установлено, что поступила только одна заявка от закрытого акционерного общества «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис», поэтому электронный аукцион признан несостоявшимся. Между обществами «НМЗ «Искра» и «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис» заключен договор поставки от 30.01.2013 № 3017-96-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить перчатки химические стойкие и нарукавники из полимерных материалов. В антимонопольный орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига

данному дополнительному соглашению и являющихся его неотъемлемой частью. Фактически оборудование поставлено в соответствии с условиями дополнительного соглашения по товарной накладной от 29.06.2015 № 2906-1, подписанной сторонами контракта; на его оплату выставлен счет от 29.06.2015 № 2906-1, который не оплачен в связи с принятием судом первой инстанции обеспечительных мер по данному делу. По запросу истца заказчиком подготовлены разъяснения положений документации об электронном аукционе, в которых заказчик указал, что по пункту 17 Технического задания (описание объекта закупки) документации об электронном аукционе конкретным показателям соответствует более одного торгового наименования, указанным техническим характеристикам также соответствуют следующие контроллеры: LаnВох-LСХ и АХВ-DМХ512; по пункту18 (Центральный контроллер) приведенным в Техническом задании (описание объекта закупки) документации об электронном аукционе конкретным показателям соответствует более одного торгового наименования, указанным техническим характеристикам также соответствуют следующие контроллеры: СRЕSTRON; АМХ NХ4200; Сгеаtor SPRO-CON9000. Поданная в антимонопольный орган жалоба общества «ИТС» решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18.06.2015 №

возвращенный товар изготовлен ранее 4 квартала 2013 года. Учреждением «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» в адрес истца 07.07.2014 была направлена претензия № 5/2-2979 с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 8.4.2 контракта, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы - 5% от цены контракта. В претензии учреждение «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» сослалось на то, что в соответствии с техническим заданием электронного аукциона по поставке летних автомобильных шин (раздел II п. 1.6 аукционной документации), по итогам которого был заключен контракт, поставляемый товар должен являться новым, произведенным не ранее 4 квартала 2014 года, не иметь дефектов, связанных с материалами или функционированием при их использовании. Обществом «Казань Шина» 11.07.2014 получено от учреждения «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» уведомление № 5/2-5055 об одностороннем отказе от контракта с указанием в качестве причин отказа: «поставка товара ненадлежащего качества (срок изготовления товара

о контрактной системе). В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Из материалов дела следует, что в рассматриваемой аукционной документации (пункт 33 Перечня основанных товаров (материалов), используемых при выполнении работ Технического задания электронного аукциона ) заказчиком установлены требования к используемому товару – «Бруски обрезные хвойных пород длиной, м, 4,0 - 6,5; толщина, мм, до 100, ширина не более 150 мм, II - IV сорта. Бруски могут поставляться сухими или сырыми. Влажность должна составлять не более 30%. Гниль в пиломатериале не допускается. Биологические повреждения в виде червоточины: допускаются на любом однометровом участке длины пиломатериала в шт., не более 6. Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов не должен превышать 1600 мкм.

городская больница». Решением Комиссии Управления от 11.09.2014 (номер) жалоба ООО «Аксиома» была признана обоснованной, в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнения работ для нужд БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» признано нарушение п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части необоснованного допуска заявки победителя закупки. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления были изучены техническое задание электронного аукциона и заявка ООО «Иркутская фармацевтическая компания» и установлено, что первая часть заявки ООО «Иркутская фармацевтическая компания» соответствует техническому заданию. Вместе с тем, представителем ООО «Аксиома» была представлена Комиссии Управления смесь сухая инстантная на молочной основе для питания беременных и кормящих женщин «Юнона», производства ООО «Витапром» (смесь, которая была предложена Заказчику участником электронного аукциона ООО «Иркутская фармацевтическая компания»), в составе которой указано следующее содержание на 100 мл готового продукта: калий 189,0 мг., витамин (А)

Контракта. В соответствии с ч. 10 ст. 95 закона 44-ФЗ, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Однако, в нарушение норм закона, Администрацией Неклиновского района данная экспертиза проведена не была. Согласно Заключения эксперта №-И-18 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Альтернатива», жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует техническому заданию электронного аукциона № в части технических требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам. Кроме того, ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как следует из приведенного выше, ответчик в данном случае действовал недобросовестно и