необходимо было подготовить документ, подтверждающий, что выполненные строительно-монтажные работы при строительстве спорного объекта капитального строительства, соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. В частности, согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа: 1) подготовка к проведению обследования; 2) предварительное (визуальное) обследование; 3) детальное (инструментальное) обследование. По правилам пункта 5.1.9 этого же ГОСТ результатом проведения подготовительных работ является получение следующих материалов (полнота определяется видом обследования): согласованное заказчиком техническое задание на обследование ; инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание (сооружение); акты осмотров здания или сооружения, выполненные персоналом эксплуатирующей организации, в том числе ведомости дефектов; акты и отчеты ранее проводившихся обследований здания (сооружения); проектная документация на здание (сооружение); информация, в том числе проектная, о перестройках, реконструкциях, капитальном ремонте и т.п.; геоподоснова, выполненная специализированной организацией; материалы инженерно-геологических изысканий за последние пять лет; информация о местах расположения вблизи здания (сооружения) засыпанных оврагов, карстовых провалов, зон оползней
ноябре, не соответствовал фактически выполненным работам с даты заключения контракта и не был согласован МКУ «Управление городским хозяйством». Подрядчик, заключая муниципальный контракт по результатам проведения электронного аукциона с падением цены, должен был предоставить расчет цены по Контракту в соответствии с п. 3.3, по форме приложения №2, с учетом коэффициента снижения по результатам проведения электронного аукциона. Расчет цены Заказчику не предоставлен. В нарушение п.5.1.9 ГОСТА 31937-2011 не была представлена на согласование программа обследования и техническое задание на обследование . В сентябре ООО «АрхСтройПроект» предоставил технический отчет Заказчику, в отчете отсутствовала необходимость усиления несущих конструкций и необходимость разработки проекта реконструкции. Технический отчет был выполнен в рамках технического задания по разработке ПСД на капитальный ремонт. Как утверждает ответчик и не оспаривает истец, с июня по сентябрь включительно, Подрядчиком не были произведены измерительные работы, работы по вскрытию, установлению маячков, обследования трещин, оценки состояния кровли. Однако 28 сентября 2020 подрядчик обратиться с просьбой рассмотреть возможность
договор № АП 1904-02-ПСД на выполнение работ по разработке проектной документации, в рамках которого ООО «А-Проект» обязалось выполнить работы по обследованию и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» на строительство объекта: на работы по разработке проектной документации реконструкции здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 68» на 500 мест в г. Лодейное Поле под школу на 350 учащихся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, далее – « Техническое задание на обследование » и Приложением № 2 к договору, далее – «Техническое задание выполнение проектных работ»), нормами и правилами, установленными действующим на момент сдачи выполненных работ законодательство РФ. Результатом выполнения Работ является разработанная и законченная проектная документация на строительство стадии «Проектная документация»_и «Рабочая документация» на строительство объекта: реконструкция здания «мкиу «Средняя образовательная школа №68» на 500 мест в гЛодейное Поле под школу на 350 учащихся в соответствии с Техническим заданием, в том числе, получение положительного
Администрацией Калининского района в письме от 14.02.2020 №05-47/20-0-1 (т. 2 л.д. 185) со ссылкой на письмо Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 20.01.2020 №02-21-12428/19-0-1, согласно которому (т. 2 л.д. 186) в Спорном заключении отсутствует расчет физического износа фасада многоквартирного дома. После передачи Спорного заключения истцом ответчику по накладной от 03.06.2020 ответчик письмом №213/20 от 20.07.2020 (т. 2 л.д. 187-189) направил истцу отказ в принятии результата работ, мотивировав наличием недостатков выполненных работ, а именно: - отсутствует техническое задание на обследование (определенная форма); - нет информации по обследованию по отмостке и фундаменту; - отсутствует наличие чертежей конструкций объекта с деталями и обмерами; - нет расчета физического износа данных конструкций; - в обследовании технического состояния строительных конструкций недостаточно информации для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта; - в результатах обследования технического состояния содержатся недостаточные данные для принятия обоснованного решения - в выводах должно быть отражено определение действительного состояния строительных конструкций, анализ причин и
представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (...), исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому размер оплаты услуг составляет ...руб., в том числе налог на доходы физических лиц по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Согласно п.3.1 раздела 3 договора ФИО3 обязуется оказывать услуги в соответствии с поручениями ООО «Завод по переработке металлолома». 15 июня 2012 года ФИО3 было выдано техническое задание на обследование цеха № ООО «ЗПМ» для принятия решения о возможности восстановления несущей способности здания, по результатам которого истец должен был составить финансовый расчет затрат на ремонт здания. До настоящего времени истцом так и не предоставлена дефектная ведомость на цех в целом и на отдельные узлы, не разработаны технические решения по устранению дефектов, отсутствует ведомость физических объемов работ, подлежащих исполнению. На все просьбы о предоставлении документов истец утверждал, что он сделал сводный финансовый расчет в
соответствии с Договором от 27 мая 2016 г. № 0305, подписанного ФИО2, на выполнение изыскательских работ между ООО «Научно-производственное объединение «Кратон» и ООО «Век» на «обследование технического состояния несущих конструкций мемориального комплекса «Героев Эльтигенского десанта», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» к изыскательским работам на объекте культурного наследия была допущена организация, не имевшая соответствующей лицензии Минкультуры России на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Как показывают копии договорной документации, в том числе « Техническое задание на обследование объекта ООО НПО «Кратон»», утвержденное ООО «Век», целью обследования являлась «оценка технического состояния основных несущих конструкций. Рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта и возможности проведения его консервации и реконструкции». В состав программы работ была включена «Проверка состояния конструкций, в том числе с закладкой шурфов, освобождения части конструкций от бетона». Таким образом, как показывают документарный отчет и фотофиксация Заключения ООО НПО «Кратон» от 03.05.2016 было выполнено 9 шурфов, в том числе для определения заложения нижней
документов в соответствии с Договором от 27 мая 2016 г. № 0305 на выполнение изыскательских работ между ООО «Научно-производственное объединение «Кратон» и ООО «Век» на «обследование технического состояния несущих конструкций мемориального комплекса «Героев Эльтигенского десанта», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» к изыскательским работам на объекте культурного наследия была допущена организация, не имевшая соответствующей лицензии Минкультуры России на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Как показывают копии договорной документации, в том числе « Техническое задание на обследование объекта ООО НПО «Кратон»», утвержденное ООО «Век», целью обследования являлась «оценка технического состояния основных несущих конструкций. Рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта и возможности проведения его консервации и реконструкции». В состав программы работ была включена «Проверка состояния конструкций, в том числе с закладкой шурфов, освобождения части конструкций от бетона». Таким образом, как показывают документарный отчет и фотофиксация Заключения ООО НПО «Кратон» от 03.05.2016 было выполнено 9 шурфов, в том числе для определения заложения нижней
