процентов, пени, штрафов и иных претензий в судебном порядке. В соответствии с техническим заданием к спорному договору ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» не брало на себя обязанности по постановке объектов на кадастровый учет, работы были ограничены проведением «первичной технической инвентаризации». Перечень работ содержится в пункте 6 техническогозадания и представляет собой изучение и подготовку документов, проведение обследования комплексов (полевые работы), составление технических паспортов, сопровождение процедуры получения кадастровых паспортов. По результатам выполнения перечисленных работ заказчику были направлены акты приема выполненных работ с приложением технических и кадастровых паспортов, однако в течение предусмотренного п. 4.2 договора срока заказчик подписанный акт не вернул и мотивированный отказ в приемке работ не направил. Предусмотренные техническим заданием работы были завершены в пределах предусмотренного срока. По мнению заявителя жалобы, все перечисленные в решении суда первой инстанции нарушения касаются исправления ошибок и недочетов, содержащихся в полученных кадастровых паспортах, а поскольку ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» приняло на себя обязательства по
168 Налогового кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что НДС в данном случае начисляться не должно, ответчик не представил. Ссылка ООО НПП «Меридиан» на то, что расчет за выполненную работу возможно произвести в соответствии с пунктом 2.2 контракта за фактически выполненные работы, несостоятельна в силу следующего. Из статьи 702 Кодекса следует, что оплата работ связана с надлежащим выполнением работ и сдачей их заказчику. В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту « Техническое задание на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков, занимаемых полосой отвода автомобильных дорог Ростовского муниципального района и оформления межевых планов (том 1, листы дела 17–18) форма и содержание (состав) межевых планов должны соответствовать требованиям федеральных законов и Приказу № 412. Судами установлено, что работы подрядчиком не выполнены в полном объеме; результат работ не сдан заказчику; доказательств того, что выполненная часть работ имеет потребительскую ценность для заказчика, суду не представлено. Таким образом, вывод судов о том, что
работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Максимальная значение цены контракта сформировано исходя из объемов денежных средств, предусмотренных Агентству по имуществу Калининградской области на реализацию данных видов работ и составляет 800000 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ, все расходы, связанные с выполнением работ, а также все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и другие обязательные платежи. Разделом 2 «Цель и объем выполняемых работ» Приложения № 1 « Техническое задание на выполнение кадастровых работ » Извещения (далее - Техническое задание) также установлено, что объем подлежащих выполнению работ определить невозможно. Состав кадастровых работ, подлежащих исполнению по контракту, установлен пунктом 3 Технического задания и включает в себя кадастровые работы, при определении стоимости которых площадь земельных участков не учитывается (пункты 3.1.1-3.1.11), и кадастровые работы, при определении стоимости которых учитывается площадь земельных участков (пункты 3.1.12-3.1.20). Пунктом 3.2 Технического задания установлено, что в целях выполнения пункта 3.1 необходимо осуществить: - обновление
с даты получения надлежаще оформленного счета на оплату. Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 № 1) при несогласии плательщика со стоимостью работ, указанной в акте приема-передачи выполненных кадастровых работ, плательщик вправе после осуществления оплаты в судебном порядке потребовать возврата излишне уплаченной подрядчику суммы (т.1, л. д. 29). Срок действия договора установлен с даты его подписания и до полного исполнения обязательств. 24.02.2010 заказчиком-1, заказчиком-2 и подрядчиком утверждено и согласовано техническое задание на выполнение кадастровых работ (т.1, л. д. 21-26; т.2, л .д. 10). Исполнение принятых на себя обязательств ответчик по договору субподряда на выполнение кадастровых работ № 05-20/2-1660/1 от 24.02.2010 поручил обществу «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» с последующей оплатой выполненных субподрядчиком работ (т.2, л. <...>). Как следовало из акта № 01.10.2010, подрядчиком выполнены кадастровые работы на сумму 954 894 рублей 95 копеек, которые приняты заказчиком-2 и на основании счета от 01.10.2010 № 31 корпорацией оплачены платежным поручением
от 14.10.2019) составляет 26942955,64 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Договора объемы и состав работ определены в Технических заданиях на выполнение кадастровых работ (Приложения № 1 и № 2 к Договору). Количество объектов и общая площадь каждого объекта для проведения кадастровых работ указаны в Техническом задании и в ходе проведения кадастровых работ могут подлежать корректировке в сторону уменьшения или увеличения (пункт 1.7 Договора). Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору « Техническое задание на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2016), количество объектов для выполнения работ составляет 484 объекта недвижимости. В пункте 6 Приложения № 1 к Договору сторонами согласован состав работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества с последующей постановкой на
суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в этой удовлетворению также не подлежит. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, оплата работ связана с надлежащим выполнением работ и сдачей их заказчику. Как следует из приложения № 1 к муниципальному контракту « Техническое задание на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков, занимаемых полосой отвода автомобильных дорог Ростовского муниципального района и оформления межевых планов (л.д. 17-18)форма и содержание (состав) межевых планов должны соответствовать требованиям федеральных законов и приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана т требований к его подготовке. Из представленных в материалы деда документов (л.д. 61) следует, что ответчик передал истцу 26 межевых планов, составленных в двух экземплярах, но только на
в целях улучшения подаваемого ресурса МУП «Черняховский водоканал» проводит гидропневматическую промывку водопроводных сетей. В описательной части рассматриваемого постановления указано, что МУП «Черняховский водоканал» не имело возможности установить зоны санитарной охраны и оградить их в соответствии с нормами действующего законодательства, однако мировым судьей указано, что это не препятствовало МУП «Черняховский водоканал» исполнить пункты 2 и 3 предписания №. Вместе с тем, земельные участки для обслуживания артезианских скважин 1-го пояса санитарно-защитных зон включены в техническое задание на выполнение кадастровых работ , что является приложением к муниципальному контракту по выполнению кадастровых работ, однако в ходе исполнения указанного контракта выявлены несоответствия и в период срока, предоставленного для выполнения предписания №, МУП «Черняховский водоканал» не владел и не пользовался ни на каком, предусмотренном законом, праве земельными участками, которые должны быть предназначены для обслуживания артезианских скважин, что препятствовало выполнению МУП «Черняховский водоканал» п.2 и 3 предписания. Требование Управления Роспотребнадзора, изложенное в п.4 предписания, является преждевременным и
ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания. Суд не может сомневаться в правильности, законности и обоснованности вынесенного предписания, так как оно не отменено вышестоящими государственными органами или судебной инстанцией; предписание вынесено во исполнение контроля по охране и использованию земель, должностным лицом, уполномоченным осуществлять данный контроль. ООО « Альба Цепь» представлены в суд документы, подтверждающие факт заключения договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на выполнение кадастровых работ , титульный лист межевого плана, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательства оформления правоустанавливающих документов на землю. В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что предписание до настоящего времени не исполнено. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что действия юридического лица ООО «Альба цепь» правильно квалифицированы по 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ООО « Альба-Цепь»
о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, однако в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют, соответственно земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует. Представленное суду техническое задание на выполнение кадастровых работ от 15 января 2020 года, не свидетельствует об образовании нового объекта как индивидуально определенной вещи, а только определяет местоположение самовольной постройки. Одновременно суд отмечает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает неправомерно занятый объект, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права, в том числе
земельных участков на кадастровом плане территории заинтересованным лицам в ноябре 2021 г.; сообщение 27 декабря 2021 г. и 14 января 2022 г. в адрес управляющего ТСЖ «Софьи Ковалевской-12» ФИО9, председателя правления ТСЖ «СК-16» ФИО10, а также ФИО2 о планируемой разработке проекта межевания территории в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 29 июня 2022 г. утверждено Техническое задание на выполнение кадастровых работ и обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков для нужд ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Согласно пункту 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного с 1 июля 2022 г. в действие Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ) подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего
