которых производится наладка, объект считает сданным после устранения всех замечаний и подписания соответствующего акта. 29.03.2013 Администрация уведомила ООО "Промышленные технологические системы" о намерении досрочно расторгнуть муниципальный контракт N 10/2013 от 04.02.2013 ввиду его неисполнения со стороны подрядчика и выявления в предложенном подрядчиком техническом задании существенных различий с оригинальным техническим заданием. ООО "Промышленные технологические системы" 02.04.2013 сообщило администрации о своем несогласии с расторжением данного муниципального контракта, указав, что уточненное техническоезадание, составленное по результатам предварительного обследования объектов согласовано уполномоченными представителями ООО "Шикотанский водоканал ", а также главой администрации с. Малокурильское ФИО1; изменение в техническом задании обусловлено увеличением количества объектов, подлежащих включению в систему коммерческого учета электроэнергии, что в свою очередь, повлекло за собой пересмотр всей номенклатуры закупаемого оборудования и материалов, а также внесение существенных изменений в конструкторскую документацию, схемы монтажа, проектирование линий связи. 29.05.2013 комиссией в составе представителя заказчика - и.о. главы сельской администрации с. Малокурильское ФИО2, представителя подрядчика ФИО3, эксплуатирующей
элементов систем канализации по признаку ответственности за эксплуатацию. При отсутствии такого соглашения границы ЭО устанавливается по границе балансовой принадлежности. В судебном заседании подробно исследованы схемы водоотведения ЗАО «МЦМ» и линии раздела сетей канализации (акт о границах ЭО № 580 от 13.07.07- приложение № 7 к иску). Прибор учета установлен в месте максимально приближенном к границе ЭО и БП. Марку и тип прибора учета (расходомер СИМАГ 11 электромагнитный) была выбрана проектной организацией с учетом технического задания Водоканала и условиями его применения. Согласно инструкции по эксплуатации данный прибор учета устанавливается на напорном трубопроводе, то есть среда, при которой работает прибор должна быть под давлением. Это давление не превышает давления на входе насосного оборудования в КНС-5. Сточные воды в системах канализации транспортируются по трубопроводам в напорном или безнапорном режиме. В первом случае сточную воду качают насосы, во втором случае сточная вода идет по трубам, уложенным с необходимым уклоном самотеком. Организация учета напорным
или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий), требуется членство в СРО в соответствующей области; членство подтверждается выпиской из реестра членов СРО. Правильно применив указанные выше нормы права, оценив, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суды обеих инстанций установили, что заказчиком в пункте 23 «Техническое задание» открытого конкурса предусмотрено требование к участникам закупки о наличии свидетельств о допуске на отдельные виды работ у проектной организации, правомерно посчитав, что Техническоезадание является неотъемлемой частью конкурсной документации; в Техническом задании МУП «Водоканал » установлены дополнительные требования к участникам закупки, сделав обоснованный вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Судами верно отмечено, что размещение Технического задания на официальном сайте отдельным файлом правового значения не имеет. При этом наличие в иной части документации иных требований к участнику открытого конкурса, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для неприменения требований, изложенных в другой части документации (Техническом
от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В рассматриваемом случае стороны включили в контракт условие, согласно которому заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом (пункт 11.11.2 контракта). Как следует из материалов дела и установили суды, техническоезадание к контракту и технические условия, выданные 22.05.2020 АО «Водоканал », содержат расхождения относительно точки подключения дюкера в канализационный коллектор. Спорная точка подключения согласована 02.11.2020, при этом в обеих редакциях технических условий отметки лотков отсутствуют. Отсутствие в технических условиях информации об отметках лотков в месте (местах) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения является нарушением требований к условиям подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, установленных в подпункте «г» пункта 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства
момент проведения закупки технические условия № 37/05 от 01.06.2018, что правомерно расценено Управлением как нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках, подпункта 2 пункта 7.2.5 Положения о закупке. Доводы заявителя жалобы о достаточности объема информации, указанного заказчиком в технических условиях от 10.11.2021 № 7045, для выполнения работ по проектированию, не свидетельствуют об отсутствии со стороны заказчика нарушений Закона о закупках, носят предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что при определении объема закупки в техническомзадании АО «Водоканал » самостоятельно использовало технику описания объекта закупки с использованием при изложении требований к технологическим и инженерно – техническим решениям ссылок на технические условия АО «Водоканал» от 10.11.2021 № 7045. В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обозначенные технические условия, содержащие указание на продление технических условий № 37/05 от 01.06.2018 и изменение отдельных пунктов соответствующих технических условий, самостоятельной
(1) Правил, в связи с несоответствием требованиям к содержанию инвестиционной программы, указанным в пункте 10 Правил. МУП «Водоканал» предложено доработать проект и направить его в РЭК Сахалинской области в установленные сроки. 09 сентября 2021 года в РЭК Сахалинской области поступил доработанный проект корректировки инвестиционной программы МУП «Водоканал» с учетом внесенных постановлением администрации Корсаковского городского округа от 07 сентября 2021 года № 1371 изменений в техническоезадание на корректировку инвестиционной программы. 05 октября 2021 года РЭК Сахалинской области, рассмотрев доработанный проект корректировки инвестиционной программы, отказало МУП «Водоканал » в его утверждении на основании пункта 17 (1) Правил, в связи с несоответствием требованиям к содержанию инвестиционной программы, указанным в пункте 10 Правил. МУП «Водоканал» предложено доработать проект и направить его в РЭК Сахалинской области в установленные сроки. 15 октября 2021 года МУП «Водоканал» направило доработанный проект корректировки инвестиционной программы в адрес РЭК Сахалинской области. Рассмотрев обращение МУП «Водоканал» об утверждении доработанного проекта
присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с этим прокурор, с учетом уточнений административного иска, просил суд: признать бездействие администрации городского округа по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис» незаконным; признать незаконным бездействие администрации городского округа по установлению в отношении МУП «Водоканал-Сервис» тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; присудить административному ответчику обязанность разработать и утвердить техническоезадание на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал -Сервис» в срок до 31.12.2019; присудить администрации городского округа обязанность установить в тот же срок до 31.12.2019 для МУП «Водоканал-Сервис» тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 05.02.2019 административные исковые требования прокурора города Саянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области об устранении нарушений требований
