доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции установили, что спорные контрагенты имеют признаки номинальных организаций и выполняли функции технического звена по доставке и таможенному оформлению товаров иностранного производства при фактическом поступлении данных товаров в адрес общества напрямую от производителей. Вопреки позиции общества, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для уменьшения налоговых обязательств на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку общество не осуществляло ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации, не являлось их получателем согласно декларациям на товары и не производило уплату налога на добавленную стоимость при
статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.07.2017 № 1440-О. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогового бремени с использованием технических звеньев , которая заключалась в искусственном увеличении стоимости товара. Кроме того, суды пришли к выводу о неправомерном отнесении в состав налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ГидроСтройМонтаж», принимая во внимание отсутствие фактической поставки товара в адрес контрагента, без намерения его дальнейшей реализации, а также создание формального документооборота. Учитывая установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную
Торг», «Алмаз», «Армада», «Гелиос» по договорам поставки товара. Отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогов с использованием технических звеньев , которая заключалась в увеличении стоимости товара за счет искусственного увеличения количества продукции, приобретенной у спорных поставщиков, по сравнению с количеством продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации. Учитывая выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки
Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны (далее - ГО) организаций, на учете которых они находятся. В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев ) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 21
документы, полученные из материалов уголовного дела, возбужденного по фактам незаконного возмещения НДС, а именно, протоколы допроса свидетелей, акты изъятия печатей и электронной переписки и др. Упомянутые обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты налогоплательщиком, которым, в частности, не дано разумное объяснение своему участию в «круговом» движении денежных средств с участием названных « технических» компаний. Следовательно, в данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшееся по делу постановление арбитражного суда кассационной инстанции
и книги продаж; основным источником поступления денежных средств на расчетные счета «спорных» контрагентов является ООО «ТД Смарт Автоматика», денежные средства перечисляются с назначением платежа «за электронное оборудование»; в расчетах применяют взаимозачеты (трехсторонние расчеты взаимных требований) и расчеты наличными денежными средствами (например, на сумму 20 млн. руб. с ООО «ОРИОН» за период 2018, когда денежные средства не были внесены ООО «ОРИОН» на расчетные счета); в схеме движения денежных потоков по расчетным счетам денежные средства через техническое звено (спорных контрагентов) поступают в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13 и других); источник формирования вычетов по НДС не сформирован; исполнение спорными контрагентами обязательств перед Обществом не подтверждено. Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены признаки взаимосвязанности, подконтрольности проверяемого налогоплательщика ООО «ТД Смарт Автоматика» и его основных контрагентов-поставщиков ООО «ОРИОН», ООО «МАКРОС», ООО «ЧЕТЫРЕ СФЕРЫ Е», ООО «ПАРУС А». В ходе налоговой проверки относительно обстоятельства приобретения товара установлено
достаточные доказательства, подтверждающие создание ООО «Кама-Трейд» лишь с целью получения налогоплательщиком и взаимозависимыми с ним лицами налоговой выгоды. В отношении ООО Торговый дом «Технические газы» данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-22851/2017. Фактическим поставщиком товара является применяющее специальный налоговый режим и взаимозависимое с налогоплательщиком ООО «НПЦ «Криотехресурс». В целях формального соблюдения условий получения права на вычеты по НДС в цепочку взаимоотношений между поставщиком и налогоплательщиком вводится дополнительное « техническое» звено – формально независимое ООО «Кама- Трейд», являющееся плательщиком НДС. При этом агентский договор ООО «Кама-Трейд» с ООО «НПЦ «Криотехресурс» прикрывает реальные взаимоотношения по поставке спорного товара. При оформлении агентского договора создаются условия, при которых ООО «НПЦ «Криотехресурс» формирует налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляет и уплачивает налог с незначительных сумм агентского вознаграждения. Взаимоотношения внутри данной группы лиц строятся таким образом, чтобы перенести налоговое бремя по НДС
документооборота по хозяйственным операциям с обществами СК «Контакт-Строй», «Стройпрофи», «Реал», и «Макс Инжиниринг» и умышленном включении данных организаций в качестве технического звена с целью увеличения размера расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС. При этом работы на объектах налогоплательщик выполнял собственными силами либо с привлечением официально нетрудоустроенных лиц и реальных контрагентов, а поставка материалов, необходимых для производства работ, осуществлялась как напрямую от реальных поставщиков, так и через техническое звено , расходы и вычеты по которым учтены при проведении налоговой реконструкции. Кроме этого проанализировав сведения бухгалтерской отчетности, изъятые при проверке, суды также признали подтвержденным факт неправомерного занижения налогоплательщиком базы для исчисления (удержания) страховых взносов и НДФЛ в результате сокрытия части дохода, выплачиваемого своим работникам. Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания
ссылка на доводы следователя из ходатайства, суд согласился с этими доводами, но не указывает собственные выводы, послужившие основанием принятия решения. Ссылается на то, что из ходатайства следователя, на которое ссылается суд, следует, что ООО «Профит» является «техническим звеном в схеме операций использованное для формирования формального документа оборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком ООО «Керамика опт». При этом судом не выяснены источники, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ указанных сведений, не дана оценка термину « техническое звено » - не предусмотренное ни налоговым, ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством РФ. Считает, что суд первой инстанции, не исследовав представленные материалы, скопировал постановление следователя и положил его в основу судебного акта. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ареста на денежные средства ООО «Профит» в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и других имущественных взысканиях не учел, что в материалах, представленных следователем в обоснование своего ходатайства, отсутствуют сведения о заявленном по возбужденному
стоимость в исследуемый период в общей сумме 90 476 724 руб. Также установлен факт умышленного создания М.С.А. фиктивного документооборота с ООО «ТУС» ИНН <***>, ООО «Галион» ИНН <***>, ООО «Амадей» ИНН <***> без реального осуществления финансово-хозяйственных операций. ООО «ТУС» ИНН <***>, ООО «Галион» ИНН <***>, ООО «Амадей» ИНН <***>, являются организациями, которые фактически не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность по поставке энергетического оборудования, негорючих тканей, компьютерных комплектующих, электрооборудования, электротоваров, материалов (упаковка), и использовались как « техническое» звено в расчетах для получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Дивокс» в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик ООО «Дивокс», согласно решению Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от уплаты обязательного налога на добавленную стоимость в сумме 90 476 324 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем включения в представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по
блока очистки; приобретен колесный экскаватор стоимостью 5668000 по договору лизинга от 25 августа 2022 года; экономическим блоком ООО «<данные изъяты>» совместно с администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» проводятся работы по переходу с упрощенного режима налогооблажения на общий режим налогообложения и созданию финансовой подушки безопасности на ближайший затратный период работы предприятия в режиме нормативной эксплуатации объекта; с поставщиком электроэнергии <данные изъяты> достигнута договоренность о щадящем режиме оплаты за электрическую энергию с начала периода повышенного энергопотребления; техническое звено ООО «<данные изъяты>» проводит ревизионный осмотр с заменой смазывающих составляющих и предэксплуатационную прокрутку технологического оборудования, готовится линия закачки речной воды в сооружение очистки; кадровая служба ООО «<данные изъяты>» проводит кадрово-штатные мероприятия по обеспечению вводимого в эксплуатацию объекта обслуживающим персоналом. Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы глава администрации МО «город Бугуруслан», Бугурусланский межрайонный прокурор, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, об
