Технологическое присоединение электроустановок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя сетевой организации, в которую заявитель подал заявку на технологическое присоединение и при условии отсутствия технической возможности, необходимо присоединиться к сетям вышестоящей (смежной) сетевой организации, у которой имеется техническая возможность технологического присоединения, то плата для такого заявителя может быть установлена по индивидуальному проекту согласно пунктам 28 - 30.5 Правил. 6. Согласно подпункту "г" пункта 33 Методических указаний ФСТ России приводит пример расчета размера платы за технологическое присоединение электроустановок для электроснабжения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, при условии, если техническими условиями при осуществлении технологического присоединения предусмотрен срок выполнения три года. Если при технологическом присоединении Заявителя согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен на период три года (2015, 2016, 2017 гг.), то стоимость мероприятий, учитываемых в плате, рассчитанной в 2014 году (год подачи заявки), индексируется следующим образом: - 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов

в течение которого сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению, ни запрета на осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту в отношении заявителей, перечисленных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения. При этом никакие иные положения Правил присоединения общество по данному делу не оспаривает. Из абзаца второго пункта 3 Правил присоединения не усматривается обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергетических установок соответствующих потребителей к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие технической возможности, равно как и указание о допустимости нарушения при осуществлении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению требований правил устройства электроустановок , правил технической эксплуатации и технических регламентов об обеспечении безопасности эксплуатации оборудования. Объяснения представителей общества о том, что к указанным нарушениям общество прибегает во избежание наложения на него административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением ввиду того, что соответствующие санкции значительно превышают санкции за нарушение правил и технических регламентов эксплуатации электроустановок, отклоняются судом, поскольку не предусмотренные оспариваемым в части

и инструкции по расследованию и учету аварий и других технологических нарушений, несчастных случаев на производстве; состав и порядок ведения оперативной документации на рабочих местах оперативного персонала электрических (тепловых) сетей; должностные и производственные инструкции оперативного персонала электрических (тепловых) сетей; схему электрических (тепловых) сетей в нормальных, аварийных, послеаварийных и ремонтных режимах; главные электрические и тепловые схемы электростанций, электроподстанций, котельных, входящих в состав электрических (тепловых) сетей; схемы присоединений ответственных потребителей энергии к электроподстанциям и котельным электрических (тепловых) сетей; конструктивные особенности, технические характеристики, технико-экономические показатели, особенности режимов эксплуатации основного оборудования электрических (тепловых) сетей; структурные схемы построения АСДУ сетей; передовой отечественный и зарубежный опыт в области оперативного управления в электрических (тепловых) сетях; основы экономики и организации производства, труда и управления в энергетике; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по оперативному обслуживанию электроустановок (тепловых сетей) не менее 2 лет и дополнительная подготовка

Правила № 861) Поскольку на поступившие заявки сетевой организацией не осуществлены действия, предусмотренные пунктами 41 и 42 раздела V Правил № 861, ОАО «НЭСК-электросети» направило в адрес антимонопольного органа соответствующие обращения, по результатам рассмотрения которых управлением вынесено оспариваемое решение о признании в действиях общества факта нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям, что привело к ограничению конкуренции. Обществу выдано предписание № 79-117/2013 об устранении нарушения. При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии, и положение общества на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям является доминирующим. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок)

2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Вторалюминпродукт» (г. Москва; далее – общество, потребитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу № А40-281543/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (г. Москва; далее – компания) об обязании компании выдать обществу акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок потребителя к сетям филиала компании – «Орелэнерго» по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, содержащий условия технологического присоединения идентичные условиям, предусмотренным актом разграничения границ балансовой принадлежности № 17/246 от 14.04.2016, а именно: а) в качестве источника питания электроустановок Общество с ограниченной ответственностью ПК «Вторалюминпродукт» указать: «ПС220/110/10 кВ «Мценск», ЗРУ-10 кВ, ячейка № 9; б) в качестве описания точек присоединения указать: контакты болтового соединения кабельных наконечников в ячейке № 9 ЗРУ-10 кВ; в) указать,

Республике Коми и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности Республики Коми на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...>. Признано право собственности Республики Коми на названный объект применительно к нормам пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности. В данном судебном решении, в числе иного, указано на то, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, датированным 05.08.1996, 14.01.2003, 05.04.2006, а также согласно акту о технологическом присоединении электроустановок от 19.05.2008 трансформаторная подстанция находится на балансе образовательного учреждения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются на кабельных наконечниках в РУ ТП-96 и ТП-97, присоединенных к трансформаторной подстанции. Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Коми от 26.07.2021 по делу № А29-3777/2021, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества. Выводы судов (и применение в рассматриваемом случае приведенных выше норм пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике) основаны на

Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, удовлетворил требования банка в части установления права ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером 22:02:250003:221 для осуществления проезда и прохода на остров Пихтовый. Исходя из заключения судебной экспертизы, суд установил, что использование банком земельного участка с кадастровым номером 22:02.250003:36 и расположенного на нем здания санатория без установления сервитута (права ограниченного пользования) для технологического присоединения электроустановок здания санатория в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:250003:221 возможно, на основании чего в удовлетворении требований в указанной части отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь

Москва 28.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтБерегЭнерго» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019 по делу № А56-53185/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтБерегЭнерго» к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» об обязании внести изменения в технические условия на подключение электроустановок потребителей в части места размещения электроустановки истца и наименования собственника объекта, переоформить акт технологического присоединения на нового собственника электроустановки , установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение изменено; суд обязал ответчика переоформить выданный акт технологического присоединения на истца как нового собственника электроустановки, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части обязания переоформить акт технологического присоединения на нового собственника электроустановки, в отмененной части в удовлетворении

в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 4 решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 05 декабря 2011 года по делу №43-А-11 отменить, принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям: - технические условия Э-1045 от 06.08.2009 выданы на основании заявки от 22.05.2009, в которой указано, что объектом присоединения является торгово-развлекательный центр; - 17.11.2010 ООО «ВЕГА-ПЛЮС» направило в адрес МП АЭС заявку на технологическое присоединение электроустановок торгово-развлекательного центра; - технические условия Э-1036 от 17.07.2009 предназначались для Проектно-технического отдела МП АЭС и обществу не выдавались; - подключение торгово-развлекательного центра было возможно только по индивидуальному проекту; - исполнение индивидуальных условий, в том числе строительства подстанции, было возможно как сетевой организацией, так и обществом; - сторонам следовало заключить договор, после определения индивидуального тарифа, и после этого определить, кто из них будет выполнять какие из мероприятий; - ООО «ВЕГА-ПЛЮС», в нарушение законодательства, осуществило

(С-116, С-117) ПАО «МРСК Сибири», связанное с сооружением ПС 110 кВ Метро). Письмом от 09.09.2014 №229 ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» заявила об аннулировании в числе прочих заявки от 02.09.2013 №894 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д-Кр-31-7065 от 23.11.2007 ООО «Трансгидрострой». Письмом от 26.09.2014 № 1/03/1829-исх ответчик сообщил истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 30.05.2014 №1/03/110-исх. (ПС 110 кВ Метро) в связи с аннулированием заявки на технологическое присоединение электроустановок жилого комплекса ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» и также возвратил без подписания договор №28/14-ТП-М2. Истец обратился к ответчику с письмом от 14.10.2014 № М2/44/3181, в котором указал, что истцом проведена работа по определению необходимого и достаточного состава мероприятий по планируемому технологическому присоединению в процессе которой, в том числе, разработаны и утверждены технические условия (далее - ТУ). ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ПАО «МРСК Сибири» подписать акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по подготовке и выдаче

доказательств, данный документ был представлен в материалы дела в качестве приложения к отзыву на заявление от 20.02.2017, отметок о том, что приложения к отзыву не было либо оно было возвращено судом, нет. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 14.12.2015 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от заявителя ООО «Злата» поступила заявка № 11000287851 на технологическое присоединение электроустановок жилых домов, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Творогово. Участок находится примерно в 2,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, район Емельяновский. Кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, с максимальной мощностью 500 кВт. Как следует из заявления, при подготовке технических условий выяснилось, что ближайшая точка присоединения, находящаяся на балансе ПАО «МРСК Сибири», запитана от ПС 110/10 кВ «Емельяново-110» № 45, которая

соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2016 в марте 2014 года представитель (энергетик) ООО «Асиножилстрой» В. в целях получения допуска на технологическое присоединение электроустановок жилого дома по адресу: /__/, обратился к З., являющемуся государственным инспектором территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора, с просьбой ускорить получение ООО «Асиножилстрой» (застройщиком) положительного заключения на технологическое присоединение электроустановок указанного жилого дома, в качестве вознаграждения за оказанное содействие З. попросил предоставить ему монитор. 07.03.2014 В. приобрел и представил в распоряжение З. монитор Samsung23 S23C200Black TNED 5ms 16:9 DVI 250cd RUS). 10.03.2014 З. произвел осмотр технического состояния электроустановок жилого дома по

указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно письму от 30.05.2016 <данные изъяты> Р.С. обратился в адрес Сетевой организации с заявлением в связи с нарушением Сетевой организацией пункта 5 договора № 20.1900.3957.15, просит указать сроки выполнения Сетевой организацией обязательств по указанному договору. Согласно письму от 07.06.2016 Сетевая организация сообщила <данные изъяты> Р.С. о рассмотрении обращения от 30.05.2016, указав, что по договору № 20.1900.3957.15 необходимо выполнить технологическое присоединение электроустановок земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также о необходимости выполнения Заявителем мероприятий со своей стороны и направления в адрес Сетевой организации уведомления о выполнении технических условий с приложением существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 27.07.2016 г. <данные изъяты> Р.С. повторно обратился в