Пермь 22 марта 2022 года Дело № А60-12881/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., при участии в судебном заседании: от временного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021, паспорт); от АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, паспорт); от ООО ТЭК «Чкаловский » – ФИО4 (доверенность от 08.02.2022, паспорт); (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «ТЭК «Чкаловский» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года
«Чкаловская» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022); ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» - ФИО4 (доверенность от 13.09.2022), общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022). Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество УК «Чкаловская», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество « ТЭК «Чкаловский », ответчик) об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца договор на установку УКУТ в многоквартирные дома и в течение 30 дней установить и ввести в эксплуатацию УКУТ по названным в иске адресам; в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вести в эксплуатацию УКУТ по адресам: ул. Походная 68, 72, 70, ФИО5 7, 5/2, 3/3, 5/1, Самолетная
комплекс «Чкаловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО «УК «Чкаловская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее – ООО « ТЭК «Чкаловский ») неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 года в сумме 24 539 599 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 991 986руб. 62 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТЭК «Чкаловский» о взыскании с ООО
и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год. При этом, судом не принято во внимание, что приобретаемый у ООО «РТИ- Энерго» пар необходим ООО « ТЭК «Чкаловский » исключительно для оказания коммунальных УСЛУГ по отоплению и горячему водоснабжению населения. Доля населения из числа потребителей ООО «ТЭК «Чкаловский» составляет 74%. Отметил, что из письма ФАС России от 25.02.2019 № ВК/13931/19 следует, что на основании пункта 1 части 2.2. статьи 8 Закона о теплоснабжении, при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненных к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в
акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу № А60-29414/2017, принятое судьей Италмасовой Е.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (далее – ООО « ТЭК «Чкаловский », истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в период с сентября по декабрь 2016 года в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в сетях, в сумме 31 971 758 руб. 26 коп., пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.03.2017
за период с 01.02.2017 по 01.03.2017, с 01.03.2017 по 01.04.2017, с 01.04.2017 характеристика системы: 2-х трубный ввод, независимая схема, закрытый водоразбор; - актом обследования от 27.03.2017; - договором управления многоквартирным домом № от 19.05.2016, заключенным ФИО4 и «Брусника. Управление домами Екатеринбург» на управление домом № 77 по ул. Щербакова, 77; - сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о том, что ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» является микропредприятием; - температурным графиком ООО ТЭК «Чкаловский »; - договором теплоснабжения №, заключенным 20.06.2016 ООО ТЭК «Чкаловский» и ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург»; - договором управления многоквартирным домом от 26.02.2016, заключенным ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» и ООО «Брусника. Екатеринбург»; У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Суд считает необходимым исключить из протокола указание на нарушение ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно, что температуру
обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что радиатор отопления в комнате был демонтирован силами собственника для проведения ремонтно-строительных работ, о чем свидетельствует оклеенная обоями поверхность стен за радиатором отопления. При этом ввиду небольшого расстояния между стеной и радиатором отопления, оклеить стену обоями без проведения работ по демонтажу радиатора отопления не представляет возможным. ФИО1 демонтаж радиатора отрицает. Система отопления МКД выполнена в соответствии с утвержденным проектом, согласована с теплоснабжающей организацией – ООО « ТЭК «Чкаловский ». Система отопления МКД гидравлически отделена от внешней тепловой сети (закрытая система), исключает влияние колебаний давления в сетях поставщика тепла. Подпитка систем отопления осуществляется из обратного трубопровода теплосети. На линии подпитки установлены два повысительных насоса. На коллекторе обратного теплоносителя установлен аварийный клапан, с давлением сработки 10 бар. Конструкция клапана такова, что заводская настройка не может быть изменена. При превышении 10 бар клапан открывается и теплоноситель из системы отопления сбрасывается в дренаж, понижая давление в
достоверные доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, которая подлежит включению в специальный стаж, т.к. не подтверждена занятость истца в размере 80 % на ремонте котельного оборудования. Ответчиком обоснованно отказано во включении в стаж истца для назначения досрочно страховой пенсии по старости в льготном исчислении периода работы с 01.01.2013 по 07.11.2017 в ООО «РТИ-Энерго», котлотурбинный цех, котельный участок в качестве старшего машиниста котельного оборудования, с 08.11.2017 по 31.12.2020 в ООО « ТЭК «Чкаловский » в котельном цехе в качестве старшего машиниста котельного оборудования, поскольку в соответствии с п.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 и п.3 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 №258Н, работа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного учета), в том числе и стаж с особыми условиями труда, в указанный период не подтвержден в сведениях
жалобы, поскольку относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика АО «ЕТК» в причинении материального ущерба в связи с прорывом трубы не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЕТК» поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражала против отмены решения, указав на его законность и обоснованность. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец извещена посредством телефонограммы 05.03.2018, ответчик ООО «УК «Чкаловская», третье лицо ООО « ТЭК Чкаловский » путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда, в судебную коллегию до начала судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, сведений о причинах неявки не имеется, стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и
