ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти», именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – общество), о взыскании 1 725 020 руб. 82 коп. убытков, 3 877 595 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 1 073 895 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты; об обязании передать право требования дебиторской задолженности по статьям «капитальный ремонт», « текущийремонт» и «содержание» (в том числе «содержание лифта ») с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ». Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 принят отказ товарищества от иска в части обязания общества передать право требования дебиторской задолженности по статьям «капитальный ремонт»,
региональной программой является неправомерным, поскольку Компанией был проведен именно капитальный, а не текущийремонт. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 03.06.2019 произошла остановка трех лифтов производства завода IMEM (Испания): два лифта по ул. Вересаева, 107А, один - по ул. Вересаева, 105/1. В результате
замены элементов оборудования. Суды также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК, о том, что текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией и в Положении № 158 (в приложении № 1) согласно которым, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. При этом, согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 55964-2014 система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя в том числе: - осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; -
и коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удалось. В связи с чем просит определить в судебном порядке размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья с учетом размера долей каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на МУП «Коммунальные сети ЗГО» и ООО «Коммунсервис-2» выдавать отдельные квитанции. Предлагает определить такой порядок в части взимания платы за: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта , обслуживания ВДГО, отопления. Кроме того, просит определить долю каждого собственника в общем размере долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 2008 г. по декабрь 2016 г. в размере 44 904,98 руб., пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение. Также просит взыскать с ответчиков фактически понесенные ею расходы по содержанию принадлежащего им имущества за период с января 2011 года по декабрь 2016 г. с каждого: по 7 937,78 руб.
штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из обстоятельств дела следует, что в период времени с 20.03. по 13.04.2018 года в отношении ТСЖ «Коммунистическая 21/1» проведена внеплановая документарная проверка должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару. По результатам проверки выявлено следующее: в платежном документе для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 года собственнику квартиры ... плата за содержание и текущий ремонт лифта предъявлена отдельной строкой. В составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме (обслуживание жилищного фонда), определенных сметой ежемесячных расходов ТСЖ, утвержденной общим собранием ТСЖ «Коммунистическая 21/1» от 16.03.2017 года, плата за содержание и текущий ремонт лифта не предъявляется, чем нарушаются положение пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ст. 154 ч. 2 п. 1, ст. 156 ч. 8 ЖК
жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера платы для собственников <данные изъяты> общей площади квартиры, в том числе содержание и текущий ремонт – <данные изъяты>, капитальный ремонт <данные изъяты>, независимо от наличия или отсутствия лифтового оборудования в подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт жилья в квитанции начислена в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты>. Разница составляет <данные изъяты>, эта сумма является оплатой за содержание и текущий ремонт лифта . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за содержание и текущий ремонт лифта оставила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лифт в подъезде, где она проживает, не работает. МУП г. Хабаровска никаких действий по содержанию и текущему ремонту данного лифта не принимало. Просит суд признать незаконным взыскание МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» оплаты за содержание и текущий ремонт лифта в размере <данные
оплате ЖКУ, предоставленных в принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу : г<Адрес обезличен> ( пом.Н-1) за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копейки (с учетом уточненных требований), а также понесенных расходов по уплате госпошлины. П предъявила к ООО Компания «...» встречный иск о производстве перерасчета на общую сумму ... рублей ... копеек, оспаривая размер предъявленных ей к оплате начислений за содержание и текущий ремонт лифта , вывоз ТБО, платы за дверное переговорно - замочное устройство, сумм по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, а также перерасчета, обусловленного изменением площади помещения с (270,9 кв.м. до 256,8 кв.м.). В общую указанную сумму перерасчета истцом также были включена сумма, затраченная на обслуживание тепловентиляторов (применение которых обусловила недогревом). Уточнив встречные требования, настаивала на производстве перерасчета на сумму ... рублей ... копеек (из них: содержание и текущий ремонт лифта, плата за дверное переговорно
