о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений. Ответчик иск не оспорил, заявлений и ходатайств не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 10 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Костромаоблгаз» (Подрядчик) и Администрацией Костромского муниципального района (Заказчик) заключен договор № 10 на техническое обслуживание и ремонт объекта газораспределительной сети. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора № 10 от 10.01.2007 подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт ШРП в количестве 2 штук, техническое обслуживание запорной арматуры, подземного и надземного уличного газопровода среднего и низкого давления протяженностью 6586,26 м от места врезки до вводных газопроводов в населенном пункте Кузнецово Костромского района в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления», ПБ 12-529-03, стандартом отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», ОСТ 153-39.3-051-2003. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет договорной цены производится согласно представленной проектной (исполнительной) документации на объект системы газораспределения, утвержденной периодичности обслуживания
материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 2 февраля 2007 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №143-П(далее – договор от 2.02.2007). Согласно п. 1.1 договора от 2.02.2007 подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт: подземного газопровода низкого давления – 9м; запорного устройства на газопроводе-вводе – 1 шт., а заказчик обязался своевременно оплатить выполненные работы. Подрядчик обязался выполнять техническое обслуживание наружного газопровода и запорной арматуры, техническое обслуживание и текущий ремонт ШРП в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (п. 2.1 договора от 2.02.2007). Договорная цена за техническое обслуживание за договорной период 2007г. составляет 381 рубль 55 копеек (п. 4.2 договора от 2.02.2007). Оплата работ производится по соглашению сторон ежеквартально равными долями путем внесения в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания акта
обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между Истцом и Ответчиком был заключен договор №5470/005 о выполнении работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту шкафного газорегуляторного пункта (газорегуляторной установки) и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Согласно условий данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и текущему ремонту газоопасных объектов Заказчика, расположенных по адресу: <...>. В рамках договора Исполнитель осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт ШРП №660, а также аварийно-диспетчерское обеспечение системы газопотребления. Согласно п.2.2. договора стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению в месяц на момент его заключения составляет 1824 руб.00 коп. (с учетом НДС-18%), а стоимость технического обслуживания и текущего ремонта ШРП в месяц составляет 6013 рублей 58 коп. (с учетом НДС-18%). В соответствии с п.2.3. оплата услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца следующего
№ 56П на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ», согласно которому ответчик поручает, а истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения. Виды и периодичность оказываемых истцом услуг указываются в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложению № 2 истец должен производить обход трасс газопровода высокого, среднего и низкого давления 12 раз в год, техническое обслуживание запорной арматуры и ШРП 1 раз в год, текущий ремонт ШРП 1 раз в год и т.д. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Договором установлено, что границы раздела эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения (то есть протяженность, параметры, место расположения трасс газопровода) указываются в приложении № 1 к настоящему договору. К договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряда - статьи
закона. В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил следующее. Решением арбитражного суда в пользу истца взыскана сумма в размере 147 119 руб. 23 коп., на основании договора № 17/01-767-2014 от 14.10.2014 по актам приемки-сдачи оказанных услуг от 08.10.2015 за техническое обслуживание и аварийное обслуживание газопровода; 01.12.2015 за осмотр технического состояния ШРП (шкафной резервуарной установки) в зимний период за 4-й квартал 2015 года и текущий ремонт ШРП за 4-й квартал 2015 год; 13.10.2016 за техническое обслуживание и аварийное обслуживание газопровода. Все акты приняты стороной ответчика, подписаны и скреплены печатями обеих сторон. При этом с ответчика не взыскивалась стоимость реставрации настенных знаков - 11 738 руб. 70 коп., на которую ссылается ответчик как на необоснованно взысканную. Кроме того, истец указал, что оказание услуг технического обслуживания газопроводов на основании заключенных договоров с собственниками (юридическими и (или) физическими лицами) относится к нерегулируемым видам
задолженность по договору в размере 6399 руб.04 коп. и в возврат госпошлины 255 руб. 96 коп., а всего 6655 руб. Ответчик ФИО1 обратился в Борский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы пояснил, что ремонтные работы принадлежащего ему газового оборудования, а именно ШРП, в июне 2009 года не проводились. Кроме того, не согласен с условием договора, содержащимся в приложении № о том, что текущий ремонт ШРП должен производиться ежегодно. Считает, что исходя из технических характеристик оборудования, текущий ремонт должен производиться по мере необходимости. Также отрицает факт получения в декабре 2008 года уточненного прейскуранта на услуги ОАО «» на 2009 год в виде приложений. Утверждает, что в сопроводительном письме расписался в получении приложений в июле 2009 года, когда после получения акта выполненных работ и счета фактуры за проведение текущего ремонта, будучи с ними не согласен, обратился в ОАО «». Представитель
п. 5.3.16 Правил безопасности. Изолирующие фланцы проверяет служба электро-химической защиты. Там три фланца, проверяются 1 раз в год, в порядке п. 5.8.10 Правил безопасности. В соответствии с Постановлением № 9 от 18 марта 2003 года раздела 5 п. 5.6.7 и п. 5.6.12 шкаф ШРП при первой нитке редуцирования подлежит техническому осмотру один раз в месяц, то есть 12 раз в год. ШРП- при первой нитке редуцирования подвергается техническому обслуживанию 2 раза в год. Текущий ремонт ШРП 1 раз в год. Это указано в п. 5.6.6 Правил. Настройка различных клапанов осуществляется 4 раза в год. Настройку предусматривает п. 5.6.16 Правил безопасности. Три раза в год истец красил трубу и ШРП краской. Трава вокруг шкафа всегда выкашивалась. Обход газопровода Полиховского проводился по маршруту №. По маршруту № ходят работники, когда проверяют газопровод высокого давления, в том числе проверяют трубу и до ШРП Полиховского. Дата, во второй графе журнала учета газоопасных работ,
