телефонной сети, составленный на основании письменных заявлений абонентов; картотека или алфавитный список условных и сокращенных адресов; список предприятий, учреждений или организаций, имеющих абонентские установки сети Телекс (где таковые имеются); перечень организаций, учреждений, предприятий и отдельных граждан, составленный на основании договоров или письменных заявлений с указанием времени доставки телеграмм; список переговорных пунктов с указанием режима работы для направления пользователей (адресатов) на междугородные телефонные разговоры по уведомлениям (телеграммам "переговор"). Порядок вручения телеграмм 330. Каждая телеграмма должна быть врученаадресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. 331. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. 332. Телеграммы и факсимильные сообщения, адресованные на абонементный ящик и "до востребования", вручаются оператором почтовой связи под расписку с
отправлений. Составление 3 июля 2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ФИО1: г. <...>, которым располагало должностное лицо Контрольно-счетной палаты Тамбовской области. Телеграмма своевременно поступила адресату, имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает. Утверждение ФИО1 о том, что именно этот адрес является адресом его места жительства, но он не всегда успевает получать корреспонденцию, не опровергает тот факт, что должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области были приняты надлежащие меры к его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 был осведомлен о том, что осуществлялись проверки исполнения бюджета муниципального образования, ранее
свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 23 марта 2018 года направлена судебная повестка (л.д. 39, 40). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росшя.ги (44505016529612), указанная повестка врученаадресату 03 апреля 2018 года. При этом судебное заседание было назначено мировым судьей на 30 марта 2018 года. Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после
5 указанной статьи Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.06.2012 в 15 час 30 мин) ООО «Промтехимпорт» извещено посредством направления телеграммы от 25.06.2012 № 66-03-16/433 по юридическому адресу общества. Согласно извещению Смоленского почтамта от 27.06.2012 данная телеграмма не вручена адресату по причине: «закрыто, по извещению не являются». На составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, в связи с чем в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса 29.06.2012 в отношении ООО «Промтехимпорт» протокол № 115 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей заявителя. Определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении № 266, 267, 268 направлялись по юридическому адресу общества заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая
с предложением обеспечить явку представителей ответчика для осуществления осмотра поврежденного транспортного средства в специализированном автосервисе, находящемся по адресу: <...>, 06.09.2016 в 15 ч 00 мин. Обществом СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено не было, 03.09.2016 направлен мотивированный ответ с разъяснениями о предоставлении полного комплекта документов, а также направлена телеграмма с предложением представить автомобиль для осмотра и проведения экспертизы 08.09.2016 с 10 ч 00 мин. до 17 ч 00 мин. по адресу: <...>. Поскольку указанная телеграмма не вручена адресату , 09.09.2016 ответчиком истцу была повторно направлена телеграмма с указанием даты проведения осмотра и экспертизы 15.09.2016. Ввиду непредставления транспортного средства ответчиком в адрес истца направлено письмо о невозможности выплатить страховое возмещение. С целью установления размера восстановительного ремонта предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 В отсутствие представителя общества СК «Росгосстрах» индивидуальным предпринимателем ФИО5, произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам осмотра составлено заключение № 10033, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила
копии справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2016, полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0723111883, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, включающего акт осмотра транспортного средства, документы об оплате стоимости экспертизы и дефектовочных работ. Общество "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" посредством телеграфной связи (уведомление 325013-510-У) направило обществу "Инвест Консалтинг" предложение предоставить автомобиль Ниссан (государственный регистрационный знак <***>) к осмотру 15.09.2016 или 19.09.2016 в 11 ч 00 мин. по адресу ул. Рылеева, 24. Указанная телеграмма не вручена адресату . Согласно служебным запискам технических экспертов осмотр не состоялся ввиду непредоставления транспортного средства. Общество "Инвест Консалтинг" 04.10.2016 повторно обратилось к обществу "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с требованием выплаты страхового возмещения. Ссылаясь на неисполнение обществом "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" как страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, общество "Инвест Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков. Сумма страхового возмещения определена обществом "Инвест Консалтинг" исходя из размера причиненного ущерба, установленного заключением общества
доказан факт наезда ФИО1 на пешехода. Он действительно в указанное время в указанном совершил наезд на препятствие, однако,это не был пешеход. Также суд ошибочно указал, что п.2.5 ПДД обязывает водителя - участника ДТП оставаться на мсте и ожидать сотрудников ГИБДД. Указанная обязанность регламентирована п.2.6 либо 2.6.1 в некоторых случаях. В адрес второго участника ДТП, ФИО2 направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в поступившем в адрес суда почтовом уведомлении указано, что телеграмма не вручена адресату , так как со слов матери ФИО2 скончался. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает. Судом установлено, что <данные изъяты> в 16-40 час на <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, стал участником ДТП (наезд на пешехода ФИО2 с причинением ему телесных повреждений), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 не оспаривал факта
информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется телеграмма с уведомлением о вручении, направленная в адрес ФИО1 по адресу: . Из уведомления (л.д. 179) следует, что телеграмма не вручена адресату по причине нахождения его в г. . Данные сведения имелись у должностного лица на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 13 января 2011 г. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая
делу об административном правонарушении 6 сентября 2019 года противоречащим положениям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав юридического лица. Между тем данный вывод противоречит имеющейся в материалах дела копии телеграммы, из которой следует, что почтовый адрес адресата указан в соответствии со сведениями о месте нахождения юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ и содержит название улицы, номер дома и номер офиса. Из сообщения почтового предприятия на телеграфном уведомлении (л.д. 39) также не следует, что телеграмма не вручена адресату по причине отсутствия в телеграмме номера дома. Почтовым оператором сообщено отправителю, что дом не имеет номер офиса. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может
документами, копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебных повесток о явке на судебное заседание на 09 часов 00 минут 30 мая 2018 года, на 13 часов 00 минут 08 июня 2018 года) и телеграммой о явке в суд 08 июня 2018 года к 13 часам 00 минут по указанному при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД адресу: <адрес>, которые возвращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», « телеграмма не вручена адресату , адресат по указанному адресу не проживает». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (копии искового заявления с приложенными документами, копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебных повесток о явке на судебное заседание на 09 часов 00 минут 30 мая 2018 года, на 13 часов 00 минут 08 июня 2018 года,) по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении; по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной
оплате юридических услуг в размере 16 750,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ООО «ГК «ЭнергоСистемы» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований надлежащим образом. Согласно справочного листа гражданского дела представитель ответчика по доверенности ознакомился с материалами дела 19 ноября 2019 года. Направленная в адрес регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ судебная телеграмма не вручена адресату , согласно уведомления отделения телеграфной связи по указанному адресу зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации не известно. Направленная по известному суду адресу фактического нахождения Общества судебная телеграмма не вручена адресату, согласно уведомления отделения телеграфной связи «нет такого учреждения». В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,
