Телематические услуги без лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

MS-Excel. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ Нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 N 2761-1 "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности" ВОЗМОЖНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ СВЕДЕНИЯ О РАЗВИТИИ ТЕЛЕМАТИЧЕСКИХ УСЛУГ И УСЛУГ СЕТИ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ за ___ 20__ года (квартал) Предоставляют: Сроки предоставления Форма N 3-связь юридические лица, предоставляющие услуги связи на основании лицензии : - Минкомсвязи России на 15-й день после отчетного периода Приказ Росстата: Об утверждении формы от 12.03.2015 N 95 О внесении изменений (при наличии) от __________ N ___ от __________ N ___ Квартальная Наименование отчитывающейся организации ______________________________________ Почтовый адрес _______________________________________________________________ Код формы по ОКУД Код отчитывающейся организации по ОКПО 1 2 3 4 0615153 1. Абоненты фиксированного доступа к сети Интернет Код

связи. Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание телематических услуг и субагентский договор о предоставлении доступа в интернет и установив, что в «Интернет-кафе», принадлежащем предпринимателю ФИО1, установлено 17 терминалов с вмонтированными в них персональными электронно-вычислительными машинами, снабженными системным блоком, монитором, клавиатурой, мышью и подставкой под них, подключенных к сети Интернет, суды сделали вывод о том, что предприниматель оказывает возмездные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то есть возмездные телематические услуги, оказание которых требует наличия лицензии в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 29 Закона о связи. Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлекли предпринимателя к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции части 2статьи 14.1 КоАП РФ. Суды

связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Административным органом установлено, что обществом в нарушение пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2й квартал 2016 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.08.2016 № АП66/2/2103 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией ). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами, в том числе КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов

оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате рассмотрения обращения гражданина административным органом установлено, что общество по заявке абонента не устранило неисправность, препятствующую пользованию телематическими услугами связи и услугами связи для целей кабельного вещания, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 15.05.2007 № 121480, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 01.10.2013 № 115504 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № АП?16/2/70. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы

оказании оператором телематических услуг связи на территории Ростовской области. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией ), влечет

город Дзержинск 27 декабря 2013 года выявлено, что ОАО «Ростелеком» при заключении с абонентом ФИО2 договора об оказании услуг связи от 12 апреля 2013 года не указало в данном договоре обязательную информацию, которая должна быть доведена до сведения потребителя телематических услуг связи, нарушив тем самым п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, п. 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в договоре. Установлено, что в указанном договоре оказания услуг связи отсутствуют реквизиты выданной оператору связи лицензии ; сведения об абоненте, а именно дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность; адрес установки пользовательского оборудования и описание абонентской линии; технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи; срок действия договора. Таким образом, ОАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Право ОАО «Ростелеком» на судебную защиту не

доказательств наличия вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное библиотекой административное правонарушение является малозначительным. В апелляционной жалобе прокуратура просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь Учреждение к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, поскольку нарушаются права ОАО «ВолгаТелеком» как оператора связи, у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также других предпринимателей, формируется мнения о возможности безнаказанно оказывать телематические услуги без лицензии . Возможно ущемление интересов пользователей услугами связи вследствие отсутствия надлежащего контроля за качеством предоставляемых услуг. Нарушается принцип эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи. В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, ссылаясь на то, что услуги Интернет-клуба не влекут за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам, обороне и безопасности государства и здоровью граждан. С

что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения доказан представленными в материалы дела документами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается также вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предприниматель, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не принял необходимых мер для получения лицензии и фактически оказывал платные телематические услуги без лицензии . Судом проверено соблюдение порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

в платежные системы в соответствии с заключенными субагентскими договорами, а не доступ в Интернет, как неподтвержденный. Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что оно не может быть оператором связи по оказанию телематических услуг, поскольку само пользуется услугами связи и соответственно на него не распространяются требования о лицензировании такой деятельности. Вышеприведенными нормами законодательства не предусмотрено, что в случае несоответствия юридического лица требованиям, предъявляемым к операторам связи, оно имеет право оказывать телематические услуги без лицензии . Кроме того, непризнание в установленном порядке общества как оператора связи не опровергает установленный при проверке факт оказания им телематических услуг физическим лицам за плату. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

клиентам доступ в платежные системы в соответствии с заключенными субагентскими договорами, а не доступ в Интернет. Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что оно не может быть оператором связи по оказанию телематических услуг, поскольку само пользуется услугами связи и соответственно на него не распространяются требования о лицензировании такой деятельности. Вышеприведенными нормами законодательства не предусмотрено, что в случае несоответствия юридического лица требованиям, предъявляемым к операторам связи, оно имеет право оказывать телематические услуги без лицензии . Кроме того, непризнание в установленном порядке общества как оператора связи не опровергает установленный при проверке факт оказания им телематических услуг физическим лицам за плату. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

видов деятельности" перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельности казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. На момент проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1 предоставляла возмездные телематические услуги связи без лицензии на осуществление данной деятельности. По заявлению и.о. прокурора г. Сосногорска решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2011 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование деятельности по организации

потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующий этим требованиям. Статьей 20 Федерального закона «О связи» установлено обязательное требование к услугам связи - наличие лицензии. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемой исполнителем подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем лицензию. Оказывая телематические услуги потребителям без лицензии ООО «Вектор» нарушает их права на получение услуг надлежащего качества и на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах. На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Амурской области полагает исковые требования прокурора г. Благовещенска правомерными и подлежащими удовлетворению. В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Теледайн системс лимитед», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,