1371, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, установив, что спорные объекты соответствуют критериям опасного производственного объекта, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении требования. При этом суды, принимая во внимание, что температурный график спорной тепловой сети по ул. Фараонова-ул. ФИО2 составляет 130-70°C по проекту и фактически; трубопровод по пр. Первомайский-ул. Витебского присоединен к существующему трубопроводу Курганской ТЭЦ-2, принадлежащему обществу, с параметрами теплоносителя на выходе с Курганской ТЭЦ-2 70-130°C, исходили из наличия обязанности общества по постановке на учет спорных трубопроводов, поскольку данные трубопроводы работают и при температуре воды более 115 градусов Цельсия. Отклоняя довод общества о несоответствии проектируемых температурных параметров теплосети действительности, суды руководствовались подпунктами 1 (л) ,
воздушника, но они не автоматические, отсутствует система автоматического регулирования расхода тепловой энергии и теплоносителя в систему отопления МКД; испытания на прочность и плотность системы отопления проведена на 5,8 кгс/см2 вместо 6 кгс/см; не представлены промывки системы отопления. Кроме того, в нарушение пункта 7 приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» (далее – Порядок № 212) система отопления МКД выполнена из полипропиленовых труб, температурный график теплосети на источнике тепловой энергии 115–70°C. Отсутствуют сертификаты, подтверждающие возможность работы данных труб при температуре 115°C. В нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) узел учета тепловой энергии не принят в эксплуатацию. Составлен акт, фонду выдано предписание, в котором предлагается обеспечить проведение, выполнение работ, мероприятий по устранению выявленных
являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Следует заметить, что суды первой и апелляционной инстанций установили факт несогласованности сторонами договора ресурсоснабжения параметров качества поставляемого энергоресурса (тепловой энергии в горячей воде), а также последствий поставки тепловой энергии, не отвечающей требованиям температурного графика. Так, в частности, в судебных актах указано, что разделом 8 договора стороны согласовали ответственность сторон за поставку ресурса ненадлежащего качества с отсылкой температурному графику, но сам температурный график отсутствует. При таких обстоятельствах апелляционный и окружной суды правомерно сочли несостоятельными доводы истца о несоответствии зафиксированных приборами учета показателей (температуре) требованиям, предъявляемым к качеству этого энергоресурса. В силу этого же, а также учитывая тот факт, что поставленный энергоресурс впоследствии использовался для оказания нескольких коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение и пр.), расчеты, предложенные истцом и основанные на нормативных требованиях к различным видам коммунальных услуг, признаны некорректными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
государственными стандартами и иными обязательными правилами. Судами установлено, что общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Бийска; управление МКД осуществляет ООО «УО «ЦУК»; жители МКД приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующего при непосредственном способе управления; договор между обществом и потребителями МКД не заключался, режим теплоснабжения и конкретные величины контролируемых параметров качества теплоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не согласовывались; температурный график регулирования отпуска тепла на отопительный период 2018-2019 г.г. утвержден 07.09.2018 и представлен в инспекцию в рамках проводимой проверки; нарушений жилищного законодательства при предоставлении обществом коммунальных услуг административным органом не выявлено. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Инспекции строительного и
городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести регулировку системы отопления и горячего водоснабжения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», ответчик-1, Общество, заявитель) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130-70°C, и об обязании муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МУП «УКР», Предприятие, ответчик-2) отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см(2), обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и
в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «ТКГ-1» в том числе сослалось на недоказанность заявленных требований и на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права. Как полагает податель апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка возражениям ответчика о том, что требования истца об обязании соблюдать проектный температурный график 95/70С не основаны на действующих правовых нормах; теплонабжающая организация обязана соблюдать только температурный график, утвержденный схемой теплоснабжения; ответчик не является лицом, обязанным по отношению к истцу, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен, услуга теплоснабжения оказывается напрямую населению Пряжинского района; истец не представил доверенности, подтверждающие наделение его полномочиями выступать в интересах других лиц; из представленного истцом перечня домов (62) только 11 потребляют тепловую энергию, производимую ПО «ТГК-1»: на котельной 1 в с. Крошнозеро, котельной
к контракту изложил в редакции ответчика. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым приложение № 7 к контракту изложить в редакции истца, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 421, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что примечание в Приложение № 7 ( температурный график источника) не соответствует требованиям п.6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115; о том, что температурный график с источника теплоты может применяться в точке поставки и его показатели являются равнозначными. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2018. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные
от ТК-45 до ТК-22; участок 2Ду 50 от ТК-22 до фундамента здания ул. Красноуральская, 21; участок 2Ду 50 от ТК-22 до фундамента здания ул. Красноуральская, 23; участок 2Ду 50 от ТК-45 до ТК-46; участок 2Ду 50 от ТК-46 до наружной стены здания ул. Заводская, 19 корп. 4; участок 2Ду 50 от ТК-46 до наружной стены здания ул. Заводская, 19 корп. 5. Общая протяженность = 207 п.м. трассы. Расчетные параметры: давление 0,7 (7,0) МПа (кгс/см2), Температурный график 130/70 оС со срезкой на 110 оС. Год постройки: 1963 г. Год ввода в эксплуатацию: 1963 г. 2. Тепловые сети к дому ул.Заводская, 11 308125 Тепловые сети к дому ул. Заводская, 11 состоят из следующих участков: - участок 2Ду150 от тепловой камеры ТК-15 по ул. Заводская, 20 через ТК-30, ТК-61 до тепловой камеры ТК-32; участок 2Ду80 от ТК-61 до наружной стены здания ул. Заводская, 11. Общая протяженность = 103 п.м. трассы. Расчетные параметры: давление
возвращаемого теплоносителя. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в целях бесперебойной работы системы теплоснабжения зон ТЭЦ ТМЗ, Свердловской ТЭЦ в М-06, Гурзуфской котельной, ТЭЦ «Академическая» температурный график разрабатывается и утверждается теми же уполномоченными органами участвующие в разработке и утверждении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения. Между тем, в материалы дела утвержденный в соответствии с действующим законодательством температурный график не представлен. Полагает, что представленная в суд в качестве температурного графика таблица № 64 является внутренним документом АО «ЕТК», утвержденная главным инженером. Вышеуказанная таблица № 64 должна совпадать с утвержденным в соответствии с действующим законодательством температурным графиком. Суд не принял доводы о том, что данный
ФИО2 <адрес>, в составе: председательствующего судьи Лобань Т.Н., секретаря судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителей ответчика: директора ООО « Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО7, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности соблюдать на котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, д. ДОС 8/1 п. ФИО1 <адрес>, температурный график , утвержденный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования <адрес> (актуализация на 2021 год)» в течение отопительного периода 2020-2021 годов, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности соблюдать на котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, д. ДОС 8/1 п. ФИО1 <адрес>, температурный график, утвержденный постановлением
Е именем Российской Федерации 03 февраля 2021 года п. ФИО1 Архаринский районный суд ФИО2 <адрес>, в составе: председательствующего судьи Лобань Т.Н., секретаря судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ответчика ООО « Теплоснабжающая компания» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности соблюдать на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, температурный график , утвержденный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования <адрес> (актуализация на 2021 год)» в течение отопительного периода 2020-2021 годов, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности соблюдать на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, температурный график, утвержденный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
указав, что ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. Согласно исполнительному документу на ООО «АТК» возложена обязанность соблюдать на котельной №, расположенной по <адрес>, ДОС 8/1 <адрес> температурный график , утвержденный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципальных образований <адрес> (актуализация на 2021 год)» в течение отопительного периода 2020-2021 годов (температурный график прилагается). То есть, срок исполнения установлен до окончания отопительного периода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП проведены исполнительные действия – фиксация параметров подающего и обратного трубопровода котельной №. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при температуре воздуха -10С°
№ года УИД: 28RS№-98 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 марта 2022 года Архаринский районный суд , в составе: председательствующего судьи Лобань Т.Н., секретаря судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоком» о возложении обязанности соблюдать в течении отопительного сезона 2021-2022 годов на котельной №, расположенной по адресу: , температурный график , утвержденный постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования на период до 2035 года (актуализация на 2022 год)», У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоком» о возложении обязанности соблюдать в течении отопительного сезона 2021-2022 годов на котельной №, расположенной по адресу: , температурный график, утвержденный постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении
