отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»; - выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й этажи с выступающими площадками ограждения; - закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI к плите перекрытия 15-го этажа, трещину в сопряжении перегородки и ограждающей стены заделать негорючим материалом; - передать товариществу документацию: Том 2. 27/09-06-0-ГП. Книга 1. Генеральный план; Том 10.27/09-06-ТМ. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения ; Том 11. Электрооборудование и электроосвещение индивидуального теплового пункта; Том 12.27/09-06-АТМ. Автоматизация тепломеханических решений; Расчет несущих конструкций здания; Охрана окружающей среды; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям; - взыскать с общества в пользу истца судебные расходы в размере 137 599 рублей, из которых: 78 тыс. рублей - расходы по оплате строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от 30.09.2014 № 216/16.1); 59 599 рублей – расходы, связанные с приобретением и установкой циркулярного насоса для нормализации работы системы теплоснабжения
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ролт Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Олимп Энергетика», об обязании ответчика в срок до 01.12.2016: - обеспечить достижение проектных параметров Блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 теплоносителем (теплом) потребителя в объеме 780 куб. м в час согласно проектной документации МК 4,2-ОГ-69-14 ИОС7.1 Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании. О сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1 Тепломеханические решения ; - обеспечить выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Мантрак Восток» в срок до 01.09.2017 выполнить
лиц ОАО «АльфаСтрахование» и эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, иск удовлетворен на сумму в 730 500 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суды установили необходимые условия для взыскания убытков с компании, не исполнившей возложенную на нее обязанность по надлежащему содержанию вспомогательного тепломеханического оборудования гидротехнического сооружения Владивостокской ТЭЦ-2, что повлекло повреждение имущества истца на взысканную сумму. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.08.2016 решение от 29.02.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие не доказанного наличия причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и возникшими у истца убытками и их размера. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
«Уральская фольга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Мантрак Восток» об обязании ответчика в срок до 01.12.2016: - обеспечить достижение проектных параметров Блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 теплоносителем (теплом) потребителя в объеме 780 куб. м в час согласно проектной документации МК 4,2-ОГ-69-14 ИОС7.1 Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании. О сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1 Тепломеханические решения ; - обеспечить выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2: - от 01.09.2015: № 1 на сумму 723 662 руб. 40 коп. (разборка котельной); № 2 на сумму 654 751 руб. 80 коп. (фундаменты); № 3 на сумму 70 356 руб. 32 коп. (отопление и вентиляция); № 4 на сумму 286 450 руб. 03 коп. (монтаж блоков дымовых труб); № 6 на сумму 1 104 403 руб. 30 коп. ( тепломеханические решения ); № 8 на сумму 127 521 руб. 42 коп. (газоснабжение (внутреннее устройство)); № 10 на сумму 763 472 руб. 20 коп. (монтаж дополнительного блока, трубы); № 11 на сумму 15 218 руб. 46 коп. (топливоподача); № 12 на сумму 28 176 руб. 04 коп. (водоснабжение и канализация); № 13 на сумму 388 045 руб. 36 коп. (силовое электрооборудование); № 15 на сумму 4 431 242 руб. 20 коп. (оборудование); - от 01.08.2016: №
Электроснабжение, электроосвещение; Водоснабжение и канализация; Отопление и вентиляция; Противопожарная сигнализация, СОУЭ (оповещение и управление эвакуацией), АППЗ (автоматика п/п защиты); Проект организации строительства; Охрана окружающей среды, в т.ч. регламент обращения с отходами; Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; ЭСН (наружные внеплощадочные сети водоснабжения и канализации); Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2013 к договору 330/П стороны дополнили перечень работ: СКС (структурированная кабельная система); ЛВС (локальные вычислительные системы); ТФ (телефонизация); К (кондиционирование); ИТП (индивидуальный тепловой пункт); ТМ ( тепломеханические решения ); АТМ (автоматизация); УУТЭ (узел учета тепловой энергии ИТП). Сроки выполнения работ по договору 330/П определены п.3.2 Договора и графиком выполнения работ (Приложение №4). Графиком выполнения работ предусмотрено выполнение работ в течение 4-х недель. Стоимость работ составила 1 873 940 рублей, в т.ч. НДС-18%. Вышеназванным Дополнительным соглашением стороны изменили график производства работ, Приложением к дополнительному соглашению №1 в виде графика производства работ, установлено выполнение работ по дополнительному соглашению в течение декабря 2013 года -
(приложение № 2 к контракту), проектной документации (приложение № 3 к контракту), нормативно-технических и нормативных правовых актов, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену. Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) определен вид строительства - новое капитальное строительство. При этом, подпунктом 2.1. «сведения о производственной программе и номенклатуре продукции, характеристика принятой технологической схемы производства в целом и характеристика отдельных параметров технологического процесса, требования и организации производства» пункта 2 « тепломеханические решения » подраздела 7.1 «Технологические решения. Котельная» 157-19-ИОС7.1 тома 5.7.1 раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» при описании характеристик технологического процесса, осуществлении организации производства определено следующее. «Приготовление теплоносителя осуществляется в шести водогрейных котлах ТТ100 единичной мощности 10 000 кВт фирмы «Энтророс» (Россия). Котлы оборудуются системой автоматики, контроля, регулирования и безопасности. В соответствии с техническим заданием на проектирование в качестве основного оборудования котельной предусмотрена установка в помещении шести водогрейных
выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Субподрядчик указывает, что работы на объекте после расторжения договора им продолжены. В подтверждение данному обстоятельству субподрядчиком в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 08.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 08.11.2016 (том 1 л.д. 49-50), копии актов освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, накладные на приобретение строительных материалов, копия рабочей документации « Тепломеханические решения » Корректировка 15/16-ТМ проектной организации ООО «Авгур – Сервис» с отметкой руководителя субподрядчика «получено 18.10.2016». Однако, по условиям соглашения о расторжении договора субподряда субподрядчик обязался передать выполненные работы по состоянию на 10.10.2016 в надлежащем качестве с устранением всех недочетов, замечаний, недоделок по акту приема-передачи выполненных работ. Защита гражданских прав посредством предъявления односторонних актов на выполненные работы возможна при наличии заключенного договора, соблюдении процедуры по сдаче результата работ и своевременном направлении актов выполненных работ. Между
2019 года Марийским территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 15 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «МТсК», по результатам которой 31 октября 2019 года составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17 февраля 2020 года. Из вышеуказанного предписания следует, что ООО «МТсК» представлен проект отопительной котельной № 0304, выполненный в 2018 году проектной организацией – ООО «Элит Строй», раздел С-3-18-ТМ Тепломеханические решения , в котором сведения о резервном топливе отсутствуют. Также отсутствуют сведения о согласовании с региональными уполномоченными органными власти вида топлива и его классификации. Кроме того, обществом представлен проект отопительной котельной № 0306, выполненный в 2019 году проектной организацией - ООО «ЭлитСтрой», раздел С-36/19-Т Тепломеханические решения, в котором сведения о резервном топливе отсутствуют. Также отсутствуют сведения о согласовании с региональными уполномоченными органными власти вида топлива и его классификации. Вышеизложенное является нарушением пункта 4.5 СП89.13330.2016 Котельные
же основаниям запрещена ГПК РФ, если ранее по аналогичному иску было принято решение и вступило в законную силу. Необоснованно суд не отменил арест на имущество ФИО1, так как давно уже все взыскано, суд не указал сумму, которая может быть взыскана по иску. По мнению защитника, вопросы взаимодействия двух хозяйствующих субъектов относятся к сфере гражданско-правовых отношений, и в данном случае нашли свое разрешение в Арбитражном суде. Судом не учтено то, что ко времени оплаты за тепломеханические решения у МУ УКС уже была задолженность перед ООО «Э», которая в итоге превысила стоимость спорных работ более чем в 5 раз. За нежелание оплачивать уже выполненные работы, должностные лица УКС и администрации МО ГО «Ухта» не понесли даже дисциплинарной ответственности. В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рыжко В.В. находит указанные в жалобе доводы несостоятельными. Также принесены письменные возражения представителем потерпевшего ФИО25 на апелляционную жалобу адвоката Михайловой С.В., доводы которой находит необоснованными,
