24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из установленного факта того, что общество не осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Закона № 89-ФЗ, то есть прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов, складирование отходов в специальных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации , обезвреживания, захоронения. При таких обстоятельствах, проанализировав условия «Технологического регламента производства органического удобрения» от 24.01.2017, суд пришел к выводу, что в отсутствие специальных сооружений для обезвреживания фактически осуществляется естественное биологическое обеззараживание помета с подстилкой
с твердыми коммунальными отходами, лицом, участвующим в обращении с отходами, является не только их собственник, но и уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральный законодатель не определил содержание термина «разделение отходов», не урегулировал данные правоотношения, одновременно разрешив субъекту Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения, а значит, отсутствуют противоречия оспариваемых региональных норм, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона. Полномочия субъекта Российской Федерации по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации , обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, закрепленные статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, не предполагают произвольное их использование и осуществление правового регулирования в названной сфере, не соответствующее федеральным нормам. Федеральный закон № 89-ФЗ, закрепляя право на получение информации в области обращения с
Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 29.11.2013 № 10-53/кс, ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации», исходили из законности оспариваемых решения и предписаний управления с учетом доказанности выявленного нарушения, с чем согласился суд округа. При этом судами отмечено, что дополнительные услуги, в том числе, по приему, взвешиванию, замеру объемов, сортировке и дозиметрическому контролю ТБО, являются составной частью деятельности по утилизации отходов, в связи с чем, расходы на данные услуги должны входить в состав регулируемого тарифа по захоронению ТБО. Кроме того, судами указано, что услуга по взвешиванию ТБО не является необходимой при осуществлении деятельности по утилизации (захоронению) ТБО, поскольку тарифы
техники, оргтехники и другого электротехнического оборудования, находящихся у заказчика. При таких обстоятельствах, вывод суда, что антимонопольный орган неверно заключил, что о необходимости указания заказчиком в документации в виде единых требований к участникам такого вида деятельности как «утилизация», признается обоснованным. Возражение заявителя апелляционной жалобы, что в проект муниципального контракта включены пункты 6.2 – 6.5 об условиях оказания и приема-передачи услуг, содержащие такие понятия как: обращение и размещение отходов, сбор, транспортировка, обезвреживание, переработка, обработка, а также термин «утилизация », что и ввело потенциального участника в заблуждение, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку из буквального толкования положений этих пунктов проекта контракта прямо не следует, что на исполнителя возлагается именно обязанность по «утилизации отходов», поскольку такой вид деятельности как утилизация является правом исполнителя после сбора отходов. Кроме того, из пояснений представителя заявителя жалобы в суде второй инстанции следует, что за разъяснением данной неясности ни к заказчику, ни к уполномоченному органу они не обращались
указал на истечение срока действия лицензии и прекращение лицензиатом (ООО «Эко-Сервис») деятельности по сбору и транспортировке в отношении всех заявленных ранее в лицензии видов отходов. Таким образом, заявление ООО «Эко-Сервис» на переоформление лицензии касается деятельности по обезвреживанию, по размещению и по утилизации отходов (ранее - использованию отходов) отходов I - IV классов опасности. Определение термина «использование отходов» - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии, заменено на термин «утилизация отходов» - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ)). В соответствии с пунктом 6.1. статьи 22 Федерального
Согласно пункту 1.3. указанного договора утилизация принятого снега производится не позднее 24 часов с момента приема на площадку временного хранения. В соответствие с муниципальным контрактом № 01513000305140001390045122-01 на оказание услуг по утилизации снега с улично-дорожной сети г. Новосибирска от 26.02.2015 между МКУ «ДЭУ №1» (Заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (исполнитель), предметом договора являются услуги по утилизации снега с улично-дорожной сети г.Новосибирска, сброс талой воды в городскую сеть ливневой канализации должен осуществляться через локальные очистные сооружения. Термин «утилизация » согласно пункта 5.25 «ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения» от 30.11.2010 – это виды работ по обеспечению ресурсосбережения, при которых осуществляются переработка и/или вторичное использование отслуживших установленный срок и/или отбракованных изделий, материалов, упаковки и т.п., а также отходов. Судом первой инстанции верно установлено, что услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции и услуги по приему снега на снегоотвалы качественно и технологически отличаются, поскольку услуги по приемке снега на
нарушением требований действующего законодательства, то оно не может быть положено в основу принятия решения, так как является недопустимым доказательством по делу. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что эксперт ФИО10, работая по договору со страховщиком, находится в коммерческой связи с ним, что, по мнению заявителя жалобы, вызывает недоверие его пояснениям, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта в силу того, что объективно осуществить осмотр утилизированного транспортного средства был невозможен. Позиция истца относительно того, что термин «утилизация » носит технический характер, не влекущий фактическую ликвидацию автомобиля, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобиль «ГАЗ 3110», с VIN <***> (указан ООО «Бизнес Авто Плюс- т.1, л.д.32, 35), 20.08.2016 автомобиль снят с учета физическим лицом в связи с утилизацией. Иные доводы жалобы относительно расходов по оценке транспортного средства как убытках истцах отклоняются судебной коллегией, поскольку у ответчика не возникла обязанность по оплате как страхового возмещения, так и расходов по оценке, произведенных
оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Также статьей 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, предусматривался термин использование отходов, под которым понималось применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. В редакции, действующей с 01 января 2015 года, используется термин утилизация отходов, согласно которому использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Таким образом, редакция Закона № 89-ФЗ, действующая с 01 января 2015 года, актуализирует приведенные выше понятия, не изменяя в целом их содержание. Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ
не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (в редакции, действующей с 01 января 2015 года); объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Также статьей 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2015 года, используется термин утилизация отходов, согласно которому использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное
34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установил в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные законодательством, а именно наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов (отходы асфальтобетона отнесены к IV классу опасности), поскольку предметом контракта является «ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог», а не сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение отходов асфальтобетона; а также употребил собирательный термин «утилизация отходов» вместо указания конкретных видов работ, известных и понятных участникам размещения заказа. Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснениями (...), актами на передачу отходов от разборки, извещением о проведении открытого аукциона, документацией об аукционе, утвержденной (...) г., другими материалами дела. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений
Между тем, в таблицах раздела 2 «Техническая часть» документации об аукционе содержатся наименования работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц г. Петрозаводска, среди, которых указано: «утилизация отходов от разборки». Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления, ст. 1 данного закона определены основные понятия, связанные с деятельностью по обращению с отходами, такие как сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отходов, при этом термин «утилизация отходов» в законе не определен, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) такой вид деятельности как «утилизация отходов» также отсутствует. Таким образом, документация об аукционе, утвержденная 07.04.2010 должностным лицом Заказчика - ФИО1, не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что
Данную деятельность общество осуществляет на земельном участке с кадастровым номером № земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования для утилизации и переработки бытовых и производственных отходов. Анализ действующего законодательства в сфере обращения с отходами свидетельствует о том, что на момент выделения данного земельного участка термины «утилизация» и «захоронение» отходов использовались как смежные понятия, неотделимые друг от друга. Термин «утилизация отходов» введено федеральным законом № 458-ФЗ от 29 декабря 2014 года. До этого момента термин «утилизация отходов» на законодательном уровне закреплен не был, формулировка данного понятия не давалась. В свою очередь под размещением отходов понимается их хранение и захоронение (ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 27 июня 1998 г.). Исходя из вышеизложенного судья полагает, что земельный участок с кадастровым номером 40:09:110304:10 используется обществом в соответствии с его целевым назначением.
