0993120101, стоимостью102 905 руб.; два миксера В50 (new), стоимость одного 21 667 руб.; мукопросеиватель «МПМ - 800 М» стоимостью 23 753 руб.; МФУ «Laser jet pro m121mf ru» стоимостью 2110 руб.; противень «ЛГС - 3 600*800*20»,лист (скос), 100 штук, общая стоимость 26 700 руб.; стол пристенный«СПП 18/8-э» стоимостью 6559 руб.; пять тележек «ТХ 201 - 20.00» общей стоимостью 6690 руб.; термоусадочный упаковочный аппарат «ТПЦ - АП 370», зав. № 07091205, стоимостью 19 955 руб.; термотрансферный принтер «Е4204В (eb2-00-1/001b00)» стоимостью 3838 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 25.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части
в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку расходных материалов, прочих материалов (картриджей к струйным цветным, лазерным монохромным, лазерным цветным, матричным, термотрансферным принтерам и факсимильным аппаратам). Ссылаясь на просрочку поставки товара, частичную оплату поставщиком штрафных санкций, заказчик обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 469, 470, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что гражданско-правовая ответственность в виде начисления штрафных санкций предусмотрена договором в случае составления отрицательного заключения, то есть при наличии оснований, препятствующих
для миксера планетарного, модель TKV60; одно душирующее устройство на мойку с краном R0101020111; одну машину тестоформовочную ТФ 6-ОПП-ОО О зав. № 1200/Н76-12; один мукопросеиватель МПМ - 800М; одну микромельницу ММ-10; один миксер Tekno TK 60 SP 41; два миксера В50 (new); один МФУ Laser jet pro m121mf ru; сто противней ЛГС - 3600*800*20 (скос); три стола пристенные СПП 18/8-э; один термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-АП-370 зав. № 070901205; пять тележек ТХ 201 - 20.00; один термотрансферный принтер E4204В (eb2-00-11001b00; - освобождении от ареста миксера TEKNO TK 60 SP 41 с заводским № 0993120101 (далее - миксер) и машины тестоформовочной ТФ6-ОПП-ОО-О с заводским № 1200/Н76-12 (далее - машина тестоформовочная). К участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Пскову № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3, адрес: 180007, <...> (далее – судебный пристав-исполнитель), и общество с ограниченной ответственностью «Псковтехгаз», адрес: 180020, <...>,
одной штуки; миксер В50 (new) в количестве двух штук; монитор Acer G226hqlbbd 21.5 в количестве одной штуки; МФУ Laser jet pro m121mf ru в количестве одной штуки; противень ЛГС – 3600*800*20 лист (скос) в количестве ста штук; радиотелефон Panasonik kx-tg 1611 ru в количестве одной штуки; стол пристенный СПП 18/8-э в количестве трех штук; термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-АП-370 зав. № 070901205 в количестве одной штуки; тележка ТХ 201 – 20.00 в количестве пяти штук; термотрансферный принтер E4204В (eb2-00-11001b00) в количестве одной штуки, общей стоимостью 752 339 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2). Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить,
ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017. Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2017, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2016, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2016 приобрел у ответчика дистанционным способом посредством ознакомления с описанием товара на его сайте термотрансферный принтер этикеток ... стоимостью 24760 руб. 00 коп., что подтверждается заказом покупателя № от 03.11.2016 и товарным чеком № от 07.11.2016. На товарном чеке содержалась информация о том, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи и после его передачи в течение семи дней. 13.11.2016 истец, реализуя предоставленное ему п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на возврат товара, обратился к ответчику
Asus, персональный компьютер, персональный компьютер 2, персональный компьютер 3, персональный компьютер СЕРВЕР, пылесос NT361, сейф TOPAZBSD-1200, телевизор Philips, автомат АДНК 36С для фасовки семечек, виброплита VS 244, конвеер КЛ-С300У-4, конвеер лент.Lобраз КЛ 300-500-3400, конвеер лент.Lобраз 4450 мм, конвеер лент.Lобраз 6120 мм, конвеер лент.ТЛ 300-3200 с лентой ПВХ, конвеер лент.ТЛ 300-3200 с лентой ПВХ (гофроборт), петкус К-547 – 5 шт., пневмотранспорт семян подсолнечника, причальный бычок, соединительная галерея причала длиной 50 м., высотой опоры 4,5 м., термотрансферный принтер VJ 6210 – 2 шт., транспортер шнековый ТШ 200/1 У-9, триер цилиндрический АЗТБ 07.800-0, асфальтовое покрытие 200м х7 м., сооружение (зерноочистительный комплекс ЗАВ-20), 1998 года, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № изъят. 22.12.2020 ФИО4 была произведена оплата по договору в полном размере, имущество передано по акту 15.01.2021. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на сооружение - зерноочистительный комплекс ЗАВ-20, кадастровый № изъят.02.2021г. В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи от
- загрузочная воронка с фотодатчиком контроля уровня продукта; - центральный вибратор; - подающие вибролотки; - накопительные бункера; - взвешивающие бункера; - воронка сброса продукта; - синхронизирующий бункер; - открытие бункеров по средствам сервопривода; - электронный блок управления; - кнопочный монохромный выносной пульт управления; - дозатор, выполненный из нержавеющей стали целиком; - транспортер загрузочный ленточный с гофоробортами к мультиголовке с вибролотком окрашенный с прямой стрелой № серийный заводской номер №. - транспортер отводящий №. - термотрансферный принтер заводской номер №. - компрессор заводской номер №. Помимо этого в исковом заявлении указано, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга) лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп. Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды (Приложение 1 к Договору лизинга), в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный
ванна 1с Н650, 1 штука, стоимостью 6402 рублей, ванна моечная вм2/6-э, 1 штука, стоимостью 7482,20 рублей, весы cas sw2-30, 1 штука, стоимостью 3522,35 рублей, стол пристенный СПП 18/8-э, 3 штуки, стоимостью 18559,20 рублей, системный блок Modern standart 06.04 mo.77, 1 штука, стоимостью 11305 рублей, МФУ Laser jet pro m121mf ru, 1 штука, стоимостью 9110 рублей, монитор Acer G226hqlbbd 21.5, 1 штука, стоимостью 4990 рублей, радиотелефон Panasonik kx-tg 1611 rur, 1 штука, стоимостью 1040 рублей, термотрансферный принтер Е4204В (eb2-00-1l001b00), 1 штука, стоимостью 14838,83 рублей, на общую сумму 3478882,58 рублей. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что право собственности продавца на продаваемое оборудование подтверждается договорами поставки оборудования от **.**.2012 №** (в суд не представлен), от **.**.2012 №** (т.4 л.д. 172), накладными на передачу оборудования от **.**.2012 №** (т. 3 л.д.38. т. 4 л.д. 188, 189-190), от **.**.2012 №** (т. 3 л.д.37, т. 4 л.д. 185,186-187), от **.**2013 №** (т.1 л.д.15, т. 3 л.д.39,
