Территориальная подсудность исков о выселении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в установленном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. Таким образом, стороны самостоятельно не определили территориальную подсудность дела. В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности применительно к п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 296 200, 80 руб., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (620075, <...>). Судья А.В.Пакутин

спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела. Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Суд считает, что исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 , ФИО2 о выселении из жилого помещения не подсудно Красноармейскому районному суду Самарской области, поскольку местонахождением ответчиков является , данный адрес к юрисдикции Красноармейского районного суда не относится, а соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке в условиях кредитного договора, достигнуто не было. Согласно п. 2

о признании права пользования жилым помещением, в целях исключения сомнений, которые впоследствии могут явиться основанием для отмены принятого по делу судом первой инстанции судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости направления дела в Тюменский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в суде первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело № по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение, по встречному иску ФИО2 ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением в Тюменский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом первой инстанции.

оспаривания соглашения об изменении территориальной подсудности представителем ОАО «РЖД» не представлено. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании, на момент принятия иска ОАО «РЖД» к производству правила подсудности, установленные договором от 30 декабря 2005 года, соблюдены не были, а поэтому суд передает гражданское дело по иску ОАО «РЖД» по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного

ул. <...>. Поскольку требования Министерства обороны Российской Федерации связаны с правом владения и пользования объектом недвижимости, то территориальная подсудность иска должна определяться в соответствии с правилом об исключительной подсудности, установленным в части 1 статьи 30 ГПК РФ. Таким образом, обращение Министерства обороны Российской Федерации в Валдайский районный суд Новгородской области, к юрисдикции которого относится место нахождения спорного жилого помещения, является правомерным. Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года отменить. Материал по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении направить в Валдайский районный суд Новгородской области для принятия искового заявления к производству суда. Председательствующий Л.П. Бобряшова

Поэтому ФИО1 обоснованно предъявил иск в Центральный районный суда города Комсомольска-на-Амуре. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика. Из документов, приложенных к иску, следует, что ФИО2 и ФИО3, указанные ФИО1 в иске о выселении в качестве ответчиков, временно зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по <адрес>. Иск о выселении из жилого помещения не относится к искам оправах на объекты недвижимости (квартиру, иное жилое помещение), поэтому такой иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской