Территориальность исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с Конвенцией из компетентных органов участников Содружества Независимых Государств, направляются по территориальности в орган управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации для рассмотрения по существу и должны быть составлены на русском языке или сопровождаются заверенным переводом на русский язык. Органом управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации по результатам рассмотрения направляется в территориальный орган ФССП России по месту жительства (пребывания) должника на принудительное исполнение решение компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения о наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения с приложением запроса об исполнении наложенного взыскания. При этом решение компетентного органа является исполнительным документом. При поступлении указанных документов судебному приставу-исполнителю их исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом. Если для исполнения поступило решение компетентного органа Договаривающейся Стороны Конвенции по административным делам, не указанное в приложении к Конвенции, судебный пристав-исполнитель ФССП России выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона. Согласно пункту

428000 фактическое исполнение Результат исполнения (подчеркнуть): ------------------------, фактическое исполнение по солидарному взысканию, с актом о несостоятельности, направлено по месту работы (по месту заключения), возвращено без исполнения, прекращено, отозвано, направлено по территориальности, ликвидация организации-должника, признание организации-должника банкротом, истечение срока давности исполнения Отметка о проверке начальником 20.06.2013 отдела - старшим судебным приставом ---------------- Начато (поступило): 17.05.2013 Возбуждено: 17.05.2013 Окончено: 18.06.2013 Сдано в архив: 01.07.2013 27 На ---- листах Хранить - 5 ЭПК ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ документов дела N 21355/13/26/21 П/п N Номер документа Дата документа Заголовок документа Номера листов в деле Примечание 1 5-17/13 26.04.2013 Сопроводительное письмо о направлении постановления судьи 1 2 5-17/13 11.04.2013 Постановление судьи по делу об административном правонарушении 2 - 4 3 21355/13/26/21 13.05.2013 Постановление о возбуждении исполнительного производства 5 - 7 4 21355/13/26/21 13.05.2013 Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 8 5 21355/13/26/21 23.05.2013 Анкета лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ 9 6

руб.; от 08.10.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ИП Бончука А.С., установленную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21285/2020 на сумму 3 138 500 руб. и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановлений об отмене указанных актов; признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выраженных в ненаправлении ответа заявителю на ходатайство о передаче и непередаче исполнительного производства по территориальности незаконными и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления исполнительного производства от 12.08.2020 № 64884/20/66004-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в частности в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО6, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и

в город Тюмень. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 03.09.2018 составила акт выхода в адрес должника: <...>. Должником 17.09.2018 в материалы исполнительного производства представлены документы из отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени с приложением акта выхода в адрес должника: <...>, каб. 101, согласно которому общество «ГКВД» находится в г. Тюмени. Одновременно названное общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о передаче данных исполнительных производств по территориальности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств по территориальности отказано. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.09.2018 обществу выставлено требование об обязании в 10-дневный срок с момента получения требования зарегистрировать обособленное подразделение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54, оф. 5. Полагая незаконными названные действия судебного пристава- исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 настоящего Кодекса, положениями федеральных

приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на имущество ООО «СТМ», являющегося его собственником, без привлечения к исполнительным действиям заявителя, чем нарушены права заявителя. Не согласен заявитель с выводом суда о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены его права как залогодателя. При этом судом не учтено, что в исполнительном листе содержится указание на обращение взыскания на имущество заявителя как залогодателя, а не должника. Неправильным является вывод суда также о том, что не нарушен принцип территориальности исполнительного производства . В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ООО «Планета», ОАО «Кузнецкбизнесбанк», указывая на несостоятельность ее доводов, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6, СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Кемеровского филиала о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа (постановление от 26.02.2014 ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 5577), возбуждено исполнительное производство № 9931/14/40/23, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 90 977 494 рублей 35 копеек в отношении должника (общества). 26 марта 2014 года на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий постановление от 26.02.2014 направлено для исполнения по территориальности, исполнительное производство от 12.03.2014 № 9931/14/40/23 передано в межрайонный отдел. Постановлением от 26.03.2014 исполнительное производство № 9931/14/40/23 принято к исполнению судебным приставом с присвоением нового номера 2958/14/61/23. 31 марта 2014 года исполнительные производства № 13284/13/61/23 и 2958/14/61/23 объединены в сводное исполнительное производство № 13284/13/61/23/СД. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав направил запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. По итогам проверки имущественного положения общества установлено отсутствие денежных

Тюменской области, изложенном в письме № 72004/15/17911 от 22.01.2015, представлены сведения о том, что 26.05.2014 в ходе исполнения требований исполнительного документа на основании выписки из ЕГРЮЛ установлена смена регистрации должника, в связи с чем, данное исполнительное производство передано по территориальности в УФССП по Краснодарскому краю, по адресу: ул. Красная, 2. 22 г. Краснодар, Краснодарский край. При этом в ответе содержится указание на отсутствие сведений об отправке исполнительного производства. Поскольку доказательств отсутствия переданного по территориальности исполнительного производства № 90915/13/04/72 в УФССП по Краснодарскому краю не представлено, каких-либо ходатайств, направленных на получение сведений относительно указанного факта, взыскателем не заявлено, суд полагает, что материалы дела не позволяют сделать вывод об окончательной утрате исполнительного документа, о выдаче дубликата которого просит заявитель. Надлежащих доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, апеллянтом, вопреки изложенной в жалобе позиции, не представлено. Поскольку документы в подтверждение утраты исполнительного листа в определенное время

№ 002908212 от 14.01.2013; - несоблюдения 2-х месячного срока исполнения требований, указанных в исполнительном листе АС № 002908212 от 14.01.2013 без уважительных причин; - непредставления сведений на ранее направленный взыскателем запрос о совершенных действиях (мерах принудительного взыскания) в рамках исполнительного производства № 2032/13/02/30 от 01.02.2013; - необоснованного отказа от предоставления представителю взыскателя на ознакомление материалов исполнительного производства № 2032/13/02/30 от 01.02.2013; - представления заведомо ложной информации о нахождении на исполнении (передаче по признаку территориальности) исполнительного производства № 2032/13/02/30 от 01.02.2013. Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Закрытое акционерное общество «Ставропольскй бройлер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 апреля 2016

было обжаловано. <адрес>вой суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Административный иск удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие Динского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии решения об отказе в приеме исполнительного производства №-ИП и возврату материалов исполнительного производства в адрес УФССП России по <адрес>. Суд признал незаконным бездействие УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований федерального икона «Об исполнительном производстве» при передаче по территориальности исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631779,62 рублей. Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно направленных запросов в Динской районный суд было получено им почтой только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о результате рассмотрения апелляционной жалобы в <адрес>вом суде ему стало известно только после получения определения суда почтой ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для зашиты нарушенного права о взыскании причиненных убытков (ст. 196 ГК

составленный ФИО2 по указанному исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не известила Н.А.ЛБ. о вынесении указанных постановления и акта и не направила их ФИО1 и вЗаднепровский районный суд; признать незаконным приказ УФССП России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области» в части возложения обязанности на начальника отдела ФИО14 передать по территориальности исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО15 о понужденииФИО1 к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска, было возбуждено исполнительное производство о понуждении НасоринойA.Л. к сносу капитального сарая и части забора, расположенных за пределами земельного участка <адрес>, в пользу

вынесено постановление № о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копейки за счет имущества налогоплательщика (требование №), а ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек (требование №), которые направлены для исполнения в территориальный орган ФССП России. По информации ОСП по городу Ноябрьску на исполнение в отделение из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило переданное по территориальности исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов в размере ... рублей ... копеек с КодрулНИ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу. Данное исполнительное производство принято к исполнению, присвоен регистрационный №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (нежилое здание, кадастровый №, площадь ... кв.м., адрес: <адрес>). По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, задолженность