и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что выполненный учреждением пересчет сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонтно- строительных работ с применением коэффициентов, согласованных письмом Департамента строительства Ярославской области от 28.12.2016 № 01-20/1515, соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям Закона о контрактной системе. Применение учреждением территориальных единичных расценок Ярославской области, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. При этом суды отметили, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы управления о том, что территориальные единичные расценки Ярославской области подлежат применению только при разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также о том, что учреждению надлежало
судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании поручения Федеральной антимонопольной службы о проведении проверки в сфере разработки и утверждения территориальныхсметныхнормативов (далее – ТСН) в целях выявления и пресечения нарушения антимонопольного законодательства в сфере разработки и обеспечения доступа к ТСН Мурманской области. В соответствии с решением управления общество и министерство признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в реализации устного антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию для общества преимущественных условий при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке услуг по
ТСНБ ТЕР- 2001 на основании договоров. Министерство регионального развития Российской Федерации согласовало представленные проекты территориальных сметных расценок на ремонтно-строительные работы, строительные и специальные строительные работы, монтаж оборудования, предназначенных для применения на территории Саратовской области, на основании положительного заключения ФГУ «ФЦЦС» (письмо от 15.07.2010 № 776-12212-фц) и рекомендовало их для утверждения в установленном порядке. 30.07.2010 постановлением Правительства Саратовской области № 351-П «Об утверждении территориальных сметных нормативов Саратовской области» (далее – постановление № 351-П) утверждены территориальные сметные нормативы Саратовской области, которые 18.08.2010 внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства под регистрационным номером 37. В статье 6 Закона Саратовской области от 21.06.2006 № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» приведен перечень средств информации и изданий для официального опубликования актов. Одними из способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является обнародование (опубликование) государственными органами
имеющих общественную значимость для социально-экономического развития Челябинской области. Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами (ст. 9 Закона № 8-ФЗ). Во исполнение требований вышеуказанных норм, министерством создан сайт в сети «Интернет» (http://www.uprdor.chel.ru), на котором в разделе «документы» размещается информация об актах, принятых министерством. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 21.01.2010 № ДК-П9-8пр, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо привести территориальные сметные нормативы в соответствие с государственными сметными нормативами. В силу п. 27, 28, 33, 34 Порядка № 44 проекты территориальных сметных нормативов представляются на согласование в Минрегионразвития России соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, после чего утверждаются указанными органами. Реквизиты утвержденных нормативов вносятся в реестр нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, действующих на территории Российской Федерации. Подпунктами 3, 4 п. 9 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области
ЭВМ: «Территориальная сметно-нормативная база Приморского края», «Индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Приморского края», «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен для Приморского края», право собственности на которые зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности на имя НО «НАСИ» и КГУП «Приморский РЦЦ» (свидетельства № 2014620910 от 27.06.2014, № 2014620911 от 27.06.2014, № 2014620920 от 30.06.2014, соответственно). Также установлено, что территориальные сметные нормативы Приморского края опубликованы на сайте администрации Приморского края с блокировкой функций печати и копирования текста, на сайте НО «НАСИ» в формате «PDF», со ссылкой на наличие лицензионного договора и в информационно-аналитическом издании «Справочные Материалы Единые Тарифы Аналитика», распространяемом за плату. Индексы изменения территориальных сметных нормативов, которые должно разрабатывать КГУП «Приморский РЦЦС», а утверждать Департамент градостроительства Приморского края, публиковались также в принадлежащему КГУП «Приморский РЦЦ» информационно-аналитическом издании «СМЕТА» (свидетельство о регистрации средства массовой информации
ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ). Антимонопольный орган указывает, что заявителями совершены действия, нарушающие часть 4 статьи 16 Федерального закона № 135 ФЗ, а именно: предоставление по договору на оказание услуг информации и заказа со стороны Организации (как обладателя исключительных прав на базы данных, содержащих территориальные сметные нормативы ) на создание базы данных Учреждения, обеспечения доступа к электронной базе данных Учреждению, содержащей государственные сметные нормативы в удобном формате, с соответствующим программным интерфейсом, правообладателем которой является Организация, заключенному между Организацией и Учреждением, в ходе исполнения которого Учреждение не размещало в полном объеме информацию о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных ценах Костромской области; заключение лицензионных договоров от 18.08.2010 № ТГН-10/2010 и от 31.07.2013 № ТГН-10/2013, по которым Организацией и
«Экспресс оценка». По итогам осмотра от 13.07.2017 г., 25 июля 2017 г. ООО «Экспресс-Оценка» было составлено заключение № ЭО-0081-17 о нарушениях, допущенных застройщиком ООО «Флагман» в ходе строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Экспресс-Оценка» от 25.07.2017 г. по результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН)», включающей базу данных «сметно-нормативная база ТСНБ-2001 МО в редакции 2014 г. версия 15.), включая изменения и дополнения ( территориальные сметные нормативы для Московской области)», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, которые допустил застройщик ООО «Флагман» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 271 658 руб. 07 коп. Как следует из локального сметного расчета, содержащегося в заключении ООО «Экспресс-Оценка», для устранения недостатков в квартире истца необходимо выполнить следующие работы: выравнивание стен по всей квартире по маякам, заделка трещины над оконным проемом – стоимость работ и
данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по состоянию на 01.01.2020 года (по состоянию на дату оценки). А имеющиеся данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы не применимы для целей государственной кадастровой оценки. Доводы административного истца о том, что при расчете кадастровой стоимости подлежали применению территориальные сметные нормативы , согласно постановлению главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31.12.2010 № 6-01-33, которым утверждены территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования, капитальный ремонт оборудования, пуско-наладочные работы, сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемых при строительстве на территории Рязанской области, суд находит несостоятельными. Согласно постановлению Главархитектуры Рязанской области от 26.01.2012 № 1-п «О внесении изменений
(в дальнейшем изложении ТЕР) разрабатываются для каждой территории (региона) Российской Федерации в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года. Аналогичные положения содержатся в пункте 11.1 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 09.02.2017 N 81/пр. На территории Нижегородской области действуют ТЕР-2001, введенные Постановлением Правительства Нижегородской области №398 от 29.06.2016г. В данном постановлении указано на то, что территориальные сметные нормативы применяются на территории Нижегородской области всеми участниками строительства. Таким образом, при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт должен был пользоваться Территориальными сметными нормативами (ТЕР) и индексами для перехода от цен 2000 года к текущим ценам, разработанным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области. При составлении сметного расчета экспертом применен общий индекс пересчета от базовых цен в текущие, что не является верным, т.к. этот индекс не применяется при расчетах за выполненные работы указанные в смете.
основании представленных оценщику документов, без визуального осмотра квартиры. При этом в качестве основного документа использован акт залива № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствии ответчика, несогласного с данным актом. Кроме того, размер ущерба в отчете об оценке произведен исходя из цен не на момент залива, а на момент оценки. Данное обстоятельство также не позволяет принять данный отчет, ввиду того, что размер восстановительного ремонта должен быть определен судом на момент причинения вреда. Оценщиком не использовались территориальные сметные нормативы сборников ТЕР, ТЕРр, ТЕРм, расценка взята из сети Интернет. При этом суд, исходит из размера ущерба определенного в заключение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма определена с учетом экспертного осмотра объекта и совокупности материалов дела. Суммы ущерба определенные на основании актов залива, суд не может принять в расчет, поскольку первоначальный акт составлен в отсутствие ответчика, оспаривается им, а повторный акт содержит замечания истца. Из показания свидетеля ФИО7, составившего акт
материального ущерба в результате затопления в трехкомнатной <адрес> рыночная стоимость материалов и восстановительных работ, проведение которых необходимо в результате затопления, на дату затопления составляет 126996 рублей 53 копейки, на дату проведения экспертизы - 127284 рубля13 копеек. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО «<.......>», указав при этом, что экспертиза, проведенная экспертом Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «<.......>», не может быть принята судом, поскольку для установления суммы материального ущерба эксперт использовал территориальные сметные нормативы , утвержденные постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, предназначенные для использования в сфере градостроительной деятельности, и не отражающие рыночную стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры истцов. Кроме того, расчет ущерба произведен экспертом исходя из частичного ремонта некоторых повреждений, без учета полного цикла работ, необходимых для создания однородной поверхности. По указанным основаниям при определении размера причиненного ущерба в результате затопления квартиры суд учел результаты экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<.......> согласно
