Территория индустриального парка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

парки ("brownfield" и "greenfield") на территории Курганской области (рабочих мест - 480). Планируется создание 992 рабочих мест у резидентов индустриальных парков, в том числе: в 2020 году - не менее 12 рабочих мест; в 2021 году - не менее 78 рабочих мест; в 2022 году - не менее 50 рабочих мест; в 2023 году - не менее 372 рабочих мест; в 2024 году - не менее 480 рабочих мест. Планируется осуществлять деятельность на территориях индустриальных парков по следующим направлениям: обрабатывающие производства, в том числе: производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки; производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования; производство компьютеров, электронных и оптических изделий; обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки; производство прочей неметаллической минеральной продукции и строительных материалов; другие виды обрабатывающих производств; складирование и хранение. Вспомогательная транспортная деятельность; деятельность профессиональная, научная и техническая. При реализации мероприятий индивидуальной программы за 5 лет предполагается создать

4 аэродрома, из них 2 можно использовать для гражданской авиации. Плотность автомобильных дорог и железнодорожных путей выше средней плотности по Центральному федеральному округу, причем по автомобильным дорогам - почти в 1,5 раза. Калужская область является энергодефицитной из-за отсутствия собственных энергогенерирующих мощностей. В области вырабатывается не более 5 процентов потребляемой электроэнергии. В рамках реализации приоритетных задач, направленных на надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей Калужской области, планируется осуществить строительство объекта электрической и тепловой генерации на территории индустриального парка "Ворсино", строительство 3 газораспределительных станций, строительство и реконструкция электроподстанций напряжением 110,35 кВ и ниже. Крупным является проект по созданию пассажирского и грузового международного аэропорта Калуга (на базе аэропорта Грабцево), получит развитие аэродром Ермолино. Перспективными являются проекты по созданию на севере области (Боровский район) транспортно-логистического центра "сухой порт" (с учетом развития железнодорожной станции Ворсино), расширение существующей инфраструктуры и функционала работы Обнинского логистического центра и грузового парка "Росва", которые являются ключевыми транспортно-логистическими объектами региона. В

себя обязательство по созданию и (или) развитию промышленного парка, соответствующего нижеприведенным условиям. 4.4.1. Промышленный (индустриальный) парк - это управляемый единым оператором парка (управляющей компанией) комплекс объектов недвижимости (земельный(ые) участок(ки), административные, производственные, складские и иные помещения, обеспечивающие деятельность промышленного парка) площадью не менее 20 000 кв. метров и инфраструктуры, которые позволяют компактно размещать и предоставляют условия для эффективной работы малых и средних производств (далее - промышленный парк). Промышленный парк может располагаться на территории инновационного территориального кластера. Частный промышленный (индустриальный) парк - это промышленный парк, управляющей компанией которого является юридическое лицо, в уставном капитале которого не участвуют Российская Федерация, субъект Российской Федерации и (или) муниципальное образование (далее - частный промышленный парк). Частный промышленный парк отвечает основным требованиям, перечисленным в настоящем пункте. Под девелопером частного промышленного парка в целях настоящей Конкурсной документации понимается юридическое лицо, отвечающее следующим требованиям: - в собственности или долгосрочной аренде юридического лица находится земельный участок, на котором расположен частный

паспорт комплексного инвестиционного проекта заполняется в том числе по: - проектам создания индустриальных парков, промышленных технопарков (Минпромторг России); - проектам создания территорий опережающего социально-экономического развития (Минвостокразвития России, Минэкономразвития России); - проектам создания инфраструктуры в моногородах (Минэкономразвития России); - проекту создания и функционирования инновационного центра "Сколково" (Минфин России). Паспорт комплексного инвестиционного проекта заполняется отдельно по каждому комплексному инвестиционному проекту, поддержку которого планируется осуществлять за счет средств федерального бюджета, в рамках мероприятия соответствующей государственной программы Российской Федерации. Источником информации для подготовки паспорта комплексного инвестиционного проекта является мастер-план комплексного инвестиционного проекта. По новым комплексным инвестиционным проектам указываются прогнозные значения показателей, однако по итогам утверждения проектно-сметной документации показатели комплексного инвестиционного проекта должны быть уточнены. 4.6. Особенности формирования, распределения и обоснования бюджетных ассигнований на возмещение затрат субъектов Российской Федерации на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков В соответствии с пунктами 23 и 23.1 Правил отбора субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в

оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, которые не были включены в спорный период в перечень земельных участков, входящих в территорию индустриального парка «Станкомаш», суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом установленной частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций» льготы по налогу на имущество в 2017 году. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, агропромышленных, туристско- рекреационных и технологических парках» (далее – закон № 98-кз) лицо, утратившее статус резидента индустриального парка, агропромышленного парка или турпарка, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения о ведении деятельности резидента регионального парка, вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность на территории индустриального парка , агропромышленного парка или турпарка на общих основаниях. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество утратило статус резидента регионального индустриального парка, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Невинномысска от 16.12.2013 № 4098 «Об

разделу «Водоотведение», приказом Минэкономразвития Калужской обл. от 15.11.2013 № 1375-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Калуга» Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городскому округу «Город Калуга» Калужской области» (вступил в силу с 1 января 2015 года), установив, что построенная истцом ливневая канализация является инженерным сооружением, предназначенным для отвода (транзита) очищенного поверхностного стока с территории намечаемых к строительству предприятий индустриального парка «Калуга-Юг» и учитывая, что сторонами договора были подписаны расчет арендной платы от 14.09.2012 и уточненное уведомление от 23.05.2013 по срокам платежей к расчету арендной платы за 2012 год с применением ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования участка0,7%, проверив расчет арендной платы, суд пришел к выводу, что размер арендной платы за 2012 год составляет 402 511 руб. 03 коп., за 2013 год - 44 828 руб. 89 коп., за

средствами, суды учли позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд округа в постановлении от 01.04.2015 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,1%, установленного для земельных участков находящихся в границах территорий, которым присвоен статус индустриальных парков и технопарков, отклонены судами, поскольку поправочный коэффициент (1) в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды (земли промышленности) установлен вышеуказанными нормативными актами Управы. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

установлена в размере 137 567 360 рублей, общая страховая премия по договору: 55 026 рублей 94 копейки. В силу положений пункта 5.1 договора страхования, страхование вступает в силу с 12.11.2013 и действует по 11.11.2014, включая обе даты, при условии надлежащей оплаты страховой премии в соответствии с пунктом 4.2 договора. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 14.02.2014 около 12 час. 17 мин. в северной части здания литера «Б» по адресу: <...> ( территория индустриального парка Иваново-Вознесенск) произошел пожар, вследствие которого данная трехэтажная часть здания была разрушена. 24.03.2014 ООО «Ренессанс» письмом № 49 (т.1 л.д. 28-29) предоставило документы в соответствии с условиями договора страхования, представило ряд пояснений, а также потребовало выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу № А17-3464/2015 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Ренессанс» взыскана стоимость страхового возмещения по спорному договору страхования в размере 137 567 360 рублей

доводов апелляционной жалобы ООО ИП «Станкомаш» считает, что заявителем выполнены все условия применения льготы по земельному налогу согласно решению Челябинской городской Думы «О земельном налоге на территории г.Челябинска» от22.11.2005 №8/11 (далее - решение Челябинской городской Думы №8/11); неправильное применение судом первой инстанции нормы п.2 приложения №2 к решению Челябинской городской Думы №8/11; судом нарушена норма п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); ссылается на необходимость применения понятия « Территория индустриального парка », содержащегося в ГОСТ Р 56301 -2014; Минпромторг РФ не ведет реестр «льготируемых» земельных участков; спорные земельные участки эксплуатируются парком, а также используются в целях ведения промышленного производства промышленной продукции. До судебного заседания в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как следует из материалов дела, общество «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала (страховщик) и общество «Ренессанс» (страхователь) заключили договор страхования имущества от 07.11.2013 № 46912/919/00155/3. В период действия договора страхования, а именно около 12 часов 17 минут 14.02.2014, в северной части застрахованного здания литера «Б» по адресу: <...> ( территория индустриального парка Иваново-Вознесенск) произошел пожар, вследствие которого разрушена данная трехэтажная часть здания. Общество «Ренессанс» в письме от 24.03.2014 № 49 представило страховщику документы в соответствии с условиями договора страхования, ряд пояснений и потребовало выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы. Страховщик в добровольном порядке не исполнил обязательство по выплате страхователю страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу № А17-3464/2014 с общества «АльфаСтрахование» в пользу общества «Ренессанс» взыскано

дела, 16.03.2015 между ООО «Индустриальный парк Челны» (арендодатель) и ООО «ФИО2 Компании» (арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались не позднее 01.05.2015 заключить договор аренды (основной договор) недвижимого имущества общей площадью 2850,6 кв.м. в том числе: промышленного здания, корпус 3, общей площадью 1483,4 кв.м. и промышленного задания, корпус 4, общей площадью 1367,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Наб. Челны, Промкомзона, между проездом № IV и № II, территория Индустриального парка «Челны». Основной договор заключен 25.05.2015. В соответствии с п.1.5 договора аренды помещения зданий должны использоваться для размещения производства по переработке ЭАФ (Эфироальдегидной фракции) и реализации спиртосодержащих продуктов для автомобильного и бытового предназначения. В соответствии с п.2.2.5 договора аренды арендодатель обязан обеспечить помещение электроэнергией, водоснабжением, бытовой канализацией, отоплением. Помещения приняты арендатором по акту приема-передачи от 01.06.2015 без замечаний. Согласно п.4.1 договора аренды арендная плата начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Арендная плата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2022 года Судья Дмитровского городского суда Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Сервис Престиж» территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси», не имея разрешения или патента на работу в , пребывающего по адресу: , документ, удостоверяющий личность – паспорт , выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВД Респ. Таджикистан УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: , территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси» ООО «Сервис Престиж», был выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1, который в качестве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, холостого, работающего подсобным рабочим в территория индустриального парка распределительный центр сети магазинов «», не имея разрешения или патента на работу в , пребывающего по адресу: , , документ, удостоверяющий личность – паспорт № ДД.ММ.ГГГГ МВД Респ. Таджикистан УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: , , территория индустриального парка распределительный центр сети магазинов « был выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1, который в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность на

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2022 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «ЦСТ Универсал» территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси», не имея разрешения или патента на работу в , пребывающего по адресу: , документ, удостоверяющий личность – паспорт , выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВД Респ. Таджикистан УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: , территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси» ООО «ЦСТ Универсал», был выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1, который в качестве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2022 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 ФИО2 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Примьер Лоджистик» территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси», не имея разрешения или патента на работу в , пребывающего по адресу: , документ, удостоверяющий личность – паспорт , выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВД Респ. Узбекистан УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: , территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси» ООО «Примьер Лоджистик», был выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО1 ФИО2, который в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2022 года Судья Дмитровского городского суда Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, разведенная, имеющая одного ребенка, работающая подсобным рабочим в ООО «Сервис Пристиж» территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси», не имея разрешения или патента на работу в , пребывающая по адресу: , документ, удостоверяющий. личность – паспорт , выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВД Респ. Таджикистан УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: , территория индустриального парка «Северное Шереметьево», распределительный центр сети магазинов «Дикси» ООО «Сервис Пристиж», была выявлена гражданка Респ. Таджикистан ФИО1, которая в качестве