заповеднике (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 мая 2019 г., N 54780, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 30 мая 2019 г. Согласно пункту 20 Положения запрещается на акватории охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника как особо охраняемой природной территории федерального значения (далее - Заповедник): осуществление любой рыбохозяйственной деятельности (подпункт 3) и организация рыбопромысловых и рыбоводных участков (подпункт 4). Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Агроразвитие" (далее - ООО "ДВ-Агроразвитие"), индивидуальный предприниматель Ж. (далее - ИП Жарков), общество с ограниченной ответственностью "Южные рубежи" (далее - ООО "Южные рубежи"), являясь пользователями рыбоводных участков для осуществления товарного рыбоводства на основании заключенных договоров пользования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующими приведенных нормативных предписаний Положения. В обоснование заявленных требований указали на то, что
подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководитель потребительского кооператива назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени потребительского кооператива. Юридические лица предоставляют указанную форму федерального статистического наблюдения, как правило, по месту их государственной регистрации. Исключением из этого правила являются случаи, когда юридическое лицо, зарегистрированное на территории какого-либо субъекта Российской Федерации, не осуществляет деятельность по месту регистрации. В этом случае форма предоставляется по месту фактического осуществлениядеятельности . Временно не работающие организации, на которых в течение части отчетного периода осуществлялась деятельность, предоставляют форму на общих основаниях. Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления сведений по форме. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации (пункт 3 статья 149 Федерального закона от
другую в целях размещения объектов федерального значения, о разработке документации по планировке территории в целях размещения объектов федерального значения и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, о строительстве или расширении морского порта Приняты распоряжения Правительства Российской Федерации Процессный I - IV кв. I - IV кв. I - IV кв. I - IV кв. I - IV кв. I - IV кв. СПР РФ ТС РФ СР ЖТ ГП 22 НП 1 ПД 1 Направление (блок мероприятий) 6.3. Содействие инновационному развитию транспортного комплекса Мероприятие 6.3.1. Осуществление государственных закупок инновационных видов продукции, в том числе из Перечня, рекомендованного Рабочей группой Министерства транспорта Российской Федерации по импортозамещению и повышению инновационности государственных закупок в транспортном комплексе Ответственный исполнитель: Т.В. Горбачик А.А. Костюк А.В. Нерадько В.Ю. Чепец Росморречфлот Повышение уровня научно-технического развития транспортной системы Отчет о выполнении планов показателей деятельности федеральной службы и федеральных агентств Процессный I - IV кв. I -
ландшафта (8453 га). Территория заповедника включает в себя в числе прочего участки традиционной застройки исторической дер. Митино. В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) приказом Минкультуры России от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово» утверждены границы, требования к осуществлениюдеятельности и градостроительным регламентам территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», полномочия по государственной охраны которого осуществляются Минкультуры России. Спорный земельный участок включен в границы территории достопримечательного места и на него распространен режим Р6. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно Закону № 73-ФЗ в границах режима Р-6 разрешается: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м и максимальным процентом
ответчика неосновательного обогащения, связанного с неоплатой стоимости оказанных в спорный период услуг. При этом суды исходили из того, что между истцом и ответчиком 10.12.2013 был заключен договор № 10/95 на обеспечение перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами пригородного межмуниципального сообщения сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого МУП «ПАТП» оказывает ИП ФИО1 услуги с использованием своей инфраструктуры по пользованию автовокзалом, прилегающей территорией по адресу <...> при осуществлении регулярных перевозок и багажа, который ежегодно пролонгировался сторонами. На 2018 года стороны договор не заключили. Между тем, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальному регулярному пригородному маршруту, крайним пунктом которого утвержден автовокзал по ул. Р.Люксембург, 20. Поскольку осуществление такой деятельности невозможно без потребления услуг автовокзала, то ответчик фактически является потребителем услуг автовокзала (как непосредственно, так и через пассажиров). Как установили суды, истец оказал ответчику услуги автовокзала: предоставление перрона для посадки-высадки пассажиров; обеспечение транспортной безопасности; предоставление помещений автовокзала для обслуживания пассажиров
связи с малозначительностью правонарушения освободить его от уплаты штрафа и ограничиться предупреждением. Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов об отсутствии у него права на самостоятельное установление, изменение стоимости проезда и провоз багажа на территории Копейского городского округа, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно, выданных Администрацией Копейского городского округа свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Считает, что доказательство наличия у него права осуществлять деятельность и работать по нерегулируемым тарифам без свидетельства вытекает из постановления Восемнадцатого апелляционного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу № А76-42249/2020, в котором проверялась законность осуществления пассажирских перевозок участниками простого товарищества на территории Копейского городского округа, к которым относится ИП ФИО1 Утверждает, что 14.07.2016 на основании ранее заключенных договоров предпринимателю выданы карты маршрута по муниципальным маршрутам со сроком действия до 31.12.2018, а 01.01.2019 выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам со сроком действия
реализации намерения по получению прибыли от продажи лодочных изделий, известных на территории города Новосибирска благодаря предпринимательской деятельности общества «Аквилон»; подтвердили факт сотрудничества с обществом «Аквилон» до того момента, как ИП ФИО1 стал правообладателем исключительного права на спорные товарные знаки; обратили внимание на то, что после получения претензии от истца ими были удалены с сайта все предложения о продаже товаров общества «Аквилон». Поскольку в период с 2016 по 2018 годы не было фактов продажи продукции общества «Аквилон» ИП ФИО6, последний настаивает на том, что истцу не были причинены убытки. Учитывая виды деятельности ИП ФИО5 и особенности осуществления ей предпринимательской деятельности по розничной продаже спортивного оборудования и спортивных товаров в г. Уфе в магазине под названием «Первый лодочный», она настаивает на том, что никогда не занималась деятельностью по продаже лодочных товаров посредством интернет-ресурсов. С точки зрения законодательства о конкуренции, ИП ФИО5 отмечает, что они с ИП ФИО1 не являются конкурирующими субъектами.
том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №473-ФЗ. Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности. Таким образом, резидент ТОСЭР обязан соблюдать обязательные условия, предусмотренные данным соглашением. В заявке от 09.02.2017 (в редакции от 29.01.2018) № ТОР/32 ООО «ИП ФИО3» испрашивало следующие потребности: 1) земельный участок общей площадью 80 000 кв.м.; 2) инфраструктуру в виде: - электроснабжения: 5 МВт; - газоснабжения: 5 840 000 м. куб/год; 2 000 м. куб./час; давление 0,3 Мпа; - водоснабжения: общее - 100 м. куб./сутки; питьевая - 15 м. куб./сутки; техническая - 85 м. куб/сутки; - водоотведения
ФИО2 осуществляет перевозки на основании заключенного на конкурсной основе с Департаментом транспорта Администрации города Омска договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом, то есть в нарушение статьи 2 Решения Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска», направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе, ИП ФИО2 Управление пришло к выводу о том, что незаконное упрощение ИП Краморовым Е.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности установленного в соответствии с действующим законодательством порядка в сфере деятельности по организации и осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории города Омска (по неутвержденному маршруту «М», в отсутствие договора с Департаментом транспорта Администрации города Омска) направлены на получение им
купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО8, хранится в реестровом деле в Управлении за №. Исходя из актуализированных данных, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Курску и осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе по производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий и пр. Кроме того, территория осуществления деятельности ИП ФИО8 огорожена, место осуществления предпринимателем коммерческой деятельности также обозначено рекламными конструкциями, установленными ИП ФИО8 с наименованием видов предоставляемых услуг «Окна, двери, лестницы, мебель. Столярные изделия любой сложности». В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание, которое используется ИП ФИО8 для выполнения работ по деревообработке, что также не отрицалось в судебном заседании как представителем Управления Росреестра по Курской области, так и государственным инспектором ФИО4, проводившей выездную проверку, а также подтверждается
виде административного приостановления деятельности, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо ИП «ФИО5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица ИП «ФИО5», расположенном по адресу: адрес: <...> на срок 30 суток, то есть до 16 января 2022 года, запретив доступ на территориюосуществлениядеятельностиИП (КФХ) «ФИО5» всех лиц, кроме лиц, осуществляющих мероприятия по охране и эксплуатации. Срок административного приостановления деятельности ИП «ФИО5», исчислять с 17 декабря 2021 года. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить право на досрочное прекращение исполнения административного наказания в соответствии со ст.3.12 ч.3 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток. Судья Е.<адрес>
