продуктовых метрик Определение набора исполняемых тест-кейсов Отслеживание работоспособности скриптов для автотестов Необходимые умения Выбирать и комбинировать техники тестирования Оценивать важность (приоритет выполнения) различных тестов (на основе приоритетов пользователя, проектных задач и рисков возникновения ошибки) Необходимые знания Классы эквивалентности, тестирование операций сравнения, покрытие программного кода Метрики покрытия глубины тестирования Модели роста надежности Жизненный цикл тестов, оценки надежности Типы дефектов, классификации и статистики возникновения Понятия и термины из области измерения программного обеспечения Другие характеристики - 3.3.5. Трудовая функция Наименование Подбор персонала совместно с руководителем подразделения и специалистом соответствующей службы Код C/05.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Анализ резюме соискателя Проведение собеседования совместно с руководителем и составление объективного мнения о компетенции соискателя Разработка тестового задания для соискателя, при необходимости Проверка и анализ результата выполнения тестового задания, при необходимости Подготовка отчета о результатах собеседования с обоснованием принятого решения Необходимые
отзыва (л.д.6-7). В соответствии с условиями договора ответчик представил истцу заявку от 24.05.2007г. на подбор персонала и дополнения и изменения к заявке от 25.06.2007г., согласно которой необходимо было подобрать кандидатуру на должность начальника отдела организации развития и управления персоналом. Требования к кандидату, в соответствии с разделом 4 заявки: возраст 27-45 лет, высшее образование, опыт работы от 3 лет, навыки работы на компьютере, психологические качества: коммуникабельность, организаторские способности, ответственность, работоспособность (л.д.8-9). Исполнитель осуществил подбор и тестирование соискателей на заполнение вакансий в штатном расписании Заказчика и представил на предложенную Заказчиком должность кандидатуру ФИО4, которая принята на работу в МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" на должность начальника отдела организации развития и управления персоналом с 25.06.2007г. 25.06.2007г. между МУП "РГРЭС" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт приемки-сдачи работ по заявке (Приложение №1/1) от 24.05.2007г., в котором установлено, что работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленный срок, с надлежащим качеством на сумму 25000
возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, и следует из материалов дела, 25.06.2009г. Заказчик по договору от 16.03.2009г. №11/2009 (индивидуальный предприниматель ФИО2) подал Исполнителю (индивидуальному предпринимателю ФИО1) заявку на подбор персонала (руководитель сервисного центра). 05 августа 2009г. сторонами подписан акт приемки - сдачи работ (л.д. 7). В соответствии с указанным актом, стороны подтвердили, что проведенные работы удовлетворяют условиям договора: Исполнитель осуществил подбор и тестирование соискателей на заполнение вакансий в штатном расписании Заказчика в соответствии со следующим списком: ФИО5 - руководитель сервисного центра. Работа выполнена в полном объеме, в установленный срок, с надлежащим качеством на сумму 18000 руб. Указанный акт подписан сторонами без возражений. 09 сентября 2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 выставил счет №09/09 на оплату по договору №11/2009 от 16.03.2009г. 19080 руб., в том числе: оплата услуг по подбору персонала - 18000 руб., штраф -
обеспечении чистоты и порядка в помещениях и на прилегающим к ним или зданию территориях; контролировании соблюдения работниками организации трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены; информировании руководства организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимает меры к их ликвидации; осуществлении контроля над исполнением работниками указаний руководства организации; знакомиться с резюме соискателей, встречаться с соискателями, проводить собеседование с лицами, подавшими заявление; организации профессионального, психологического анкетирования и тестированиясоискателей , изучении деловых и профессиональных качеств соискателей, проверки рекомендаций соискателей, изучении характеристик и информации с прежних мест работы соискателей; организации оформления приема кандидата на работу, установлении продолжительности испытательного срока, отслеживании испытательного срока и по оценке руководителя структурного подразделения принятии решения о переходе на постоянные отношения с работником или об его увольнении как не выдержавшего испытание; ведении кассовой дисциплины во всех структурных подразделениях предприятия; выполнении отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя. При изложенных обстоятельствах, судом
риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 01.01.2018 и от 01.01.2019, двусторонние акты на выполнение работ-услуг, счета; акты о нарушениях требований ОТ, ПБ и ООС; служебные записки, акты о нарушении пропускного/внутриобъектового режимов, результаты тестирования алкотестером, акты фиксации нарушений требований, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ООО «МегаГрупп», договор на оказание консультационных услуг по поиску работы или подработки соискателю , переписку, установив факт оказания истцом услуг ответчику, доказанность нахождения работников истца в состоянии алкогольного опьянения, суды признали обоснованным удержание ответчиком неустойки из суммы задолженности. Доводы жалобы о том, что что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с условиями договора, заключенного с заказчиком, об ответственности; соответствующие условия не были предусмотрены договорами, заключенными истцом и ответчиком; ответчик самостоятельно выбирал место работы персонала, обязан был
занятости населения Борзинского района» ФИО1 по факту получения ФИО2 финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения Борзинского района» обратилась ФИО2 в целях поиска подходящей работы и в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» была признана безработной с одновременным назначением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, прошла тестирование соискателя на открытие ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр занятости населения Борзинского района» и ФИО2 заключен договор №, предметом которого является оказание финансовой помощи ФИО3 при регистрации в качестве ИП. Согласно условиям договора ГКУ «Центр занятости населения Борзинского района» обязуется предоставить единовременную субсидию исходя из 12-кратного размера максимальной величины пособия по безработице в сумме <данные изъяты> руб. в качестве финансовой помощи при государственной регистрации ФИО2 в качестве ИП, а ФИО2 обязуется в течение <данные изъяты> месяцев
населения Республики Бурятия. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> <адрес> ФИО1, действуя по договоренности с другим лицом, подал заявление о признании его безработным. Согласно приказу директора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безработным. ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 часов ФИО1, зная о том, что не будет заниматься выбранным видом деятельности, подал в <данные изъяты> <адрес> заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработного, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов - прошел тестирование соискателя государственной услуги содействия самозанятости и подал экономисту-консультанту документы на разработку технико-экономического обоснования денежных средств по созданию КФХ. ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> <адрес> на заседании экспертной комиссии по рассмотрению и утверждению технико-экономического обоснования избранного вида деятельности безработных граждан, желающих организовать собственное дело, ФИО1 представил ложные сведения, обосновывающие затраты по субсидии, введя членов комиссии в заблуждение. Другое лицо, являясь должностным лицом и председателем комиссии, действуя по согласованию с ФИО1, одобрил его кандидатуру и принял решение
