путем присоединения к предложенному договору в целом. 5 февраля 2014 года руководителем Управления Роспотребнадзора вынесено распоряжение № 82 о проведении в отношении ООО «САР-холдинг» плановой выездной проверки с целью оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Сроки проведения проверки установлены с 17 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года. В ходе проведения проверки рассмотрены документы: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - стандартная ( типовая) форма (67 квартал) (далее Договор); договор № 73-3-67(2) 203 от 18 ноября 2013 года (далее - Договор 1); договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - стандартная (типовая) форма (191 квартал) (далее Договор 2); заключенный договор № 2-191-А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 ноября 2013 года с дополнительным соглашением № 1 к договору от 29 января 2014 года (далее Договор 3); дополнительная информация (вх. от 19.02.2014 № 1397); устав ООО «САР-холдинг». Проверкой
являющейся приложением № 2 к типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утверждена типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложение № 2 к которой предусматривает форму акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Названным Постановлением утверждена также типовая форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Гражданка ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей формы акта о готовности сетей
коммунальной услуги. Между тем, обращаясь в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, товарищество не подвергало сомнению наличие у него предусмотренной подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354 обязанности заключить договор с ответчиком о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. В этой части истец остается для ответчика лицом, оказывающим коммунальные услуги в отношении общего имущества МКД. Суды, урегулируя разногласия по предложенному ответчиком договору, исходили из того, что типовая форма спорного договора не утверждена. Само по себе это не означает, что при урегулировании разногласий не должно учитываться, что предметом договора является поставка ресурса на цели содержания общего имущества МКД. Однако это не привело к нарушению прав истца. Принимая во внимание универсальный характер договора, включающего как предоставление соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, так и приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, условия которого урегулированы нормативно-правовыми актами
и полосы отвода. Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности включения заказчиком спорных требований в конкурсную документацию. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014, в котором установлено применение антидемпинговых мер и предусмотрена типовая форма конкурсной документации с целью снижения рисков АО «РЖД» по поставке некачественной продукции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоКеми» в передаче кассационной жалобы
или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Приказом Минприроды России от 30.11.2013 № 410 утверждена типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Пунктом 6 указанной типовой формы предусматривается, что при прекращении права пользования водным объектом обязанности водопользователя, предусмотренные частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации должны быть выполнены. Исходя из изложенного, установив, что заявителем не выполнены требования водного законодательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены
рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. В ходе плановой проверки ПАО «Красноярскэнергосбыт» проанализированы предоставленные юридическим лицом договоры энергоснабжения жилых домов от 27.03.2017 № <***> (лицевой счет № <***>), от 31.03.2017 № <***> (лицевой счет № <***>), от 03.04.2017 № <***> (лицевой счет № <***>), заключенные между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителями ФИО2, Греб В.В., ФИО3, и типовая форма договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, размещенная на официальном сайте исполнителя услуг. Указанные договоры имеют идентичную форму с одинаковыми условиями по каждому пункту. На официальном сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт» - http://www.nalog/ru в разделе «Стать клиентом» размещены типовые формы договоров энергоснабжения гаража, квартиры в многоквартирном жилом доме, жилого дома, применяемые с 24.03.2017. Типовая форма договора энергоснабжения жилого дома содержит ряд условий, идентичных условиям вышеуказанных договоров, предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» для правового анализа, но отличающихся нумерацией пунктов. При проверки
раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Требования к отчетам конкурсного управляющего определены в пункте 2 статьи 143, пунктах 1 и 2 статьи 149 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов) утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма-4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма-5). Материалами дела подтверждается, что в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего по Типовой форме-4 не содержится информация о текущих расходах должника и вознаграждении арбитражного управляющего. Вместе с тем, делая вывод о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 12 Общих правил при составлении отчета
форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений» (с изменениями от 29 ноября 2010 года), установил: Исполняющий обязанности прокурора Тверской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункт 2 Постановления администрации Тверской области от 16 января 2008 года № 2-па «Об утверждении типовых форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений» (далее - оспариваемое Постановление), которым утверждена типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (с изменениями от 29 ноября 2010 года). В обоснование заявления указал, что утверждение администрацией Тверской области формы договора купли-продажи лесных насаждений выходит за пределы компетенции, предоставленной федеральным законодательством органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. В целях приведения оспариваемого Постановления в соответствие с федеральным законодательством прокуратурой Тверской области 20 января 2011 года принесен протест на пункт 2 оспариваемого Постановления (с изменениями от 29
о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии). Согласно п. 7 указанного Положения при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма ), должны соблюдаться следующие условия: а) типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных
ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате обращения гражданина ФИО6, проведена внеплановая документарная проверка ООО «АБВ» на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании платных образовательных услуг. В ходе проверки выявлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный ООО «АБВ» и ФИО6, а также типовая форма договора на оказание платных образовательных услуг, разработанная и применяемая обществом, не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства, в том числе в части включения в них условий, ущемляющих права потребителей. Таким образом, вина директора ООО «АБВ» ФИО1 выразилась в действиях по включению в договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный со ФИО6, условий, не соответствующих действующим нормативным правовым актам, и по своему характеру, ущемляющих права потребителя, а также в непринятии всех необходимых мер для разработки и
