Типовая форма договора об образовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Т.Е. при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» на решение Псковского областного суда от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» о признании не действующим пункта 4.2 приложения 1 к решению Псковской городской Думы от 3 февраля 2012 года № 2070 «Об утверждении типовых форм договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования «Город Псков». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» ФИО1., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Псковской городской Думы от 3 февраля 2012 года № 2070 «Об утверждении типовых форм договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. В соответствии с частью 10 статьи 54 Федерального закона № 273-ФЗ примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Так, согласно пункту 3.1 договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, типовая форма которого утверждена Приказом Минобрнауки России от 21.11.2013 № 1267 (далее - договор об образовании), полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет __ рублей. Согласно пункту 3.2 примерной формы договора об образовании оплата услуг производится_(период оплаты (ежемесячно, ежеквартально, по четвертям, полугодиям или иной платежный период) и время оплаты (например, не позднее определенного числа периода, подлежащего оплате, или не позднее определенного числа периода, предшествующего (следующего) за периодом оплаты) за наличный расчет /в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VIII настоящего Договора (ненужное вычеркнуть). Как видно из материалов дела, управление

обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 01.09.2016 (далее – договор № 22 от 01.09.2016), заключенного с ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (обучающийся), договора № 33 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 01.09.2016 (далее – договор № 33), заключенного с ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (обучающийся) на предмет соответствия положениям нормативных правовых актов Российской Федерации. Указанные договора, согласно постановлению № 95-17-02 по делу об административном правонарушении, представляют собой типовую форму договора об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального образования г. Оренбурга, и договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования г. Оренбурга, заключенных с гражданами. Пунктом 4.5. договоров установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения обучающемуся убытков. По мнению административного органа, указанный пункт договоров не соответствует норме ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения

273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая предусматривает дисциплинарные взыскания к обучающимся в виде замечания, выговора, отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; пунктом 4.4 договора от 19.09.2013 № 08-109-ФУ-53в/о-13-14 и п.п. 6.2 Приложения №1 и Приложения № 2 к Приказу об утверждении типовых форм договоров об образовании от 28.04.2014 №01-123/осн предусмотрена выплата заказчиком исполнителю пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что является нарушением ст. 395 ГК РФ. Сотрудники ответчика пришли к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Признавая требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение

ТОГУ предписания от 28.10.2016 № 1215. В ходе внеплановой проверки, оформленной актом от 07.03.2017 № 108, проверяющими надзорного органа установлено частичное неисполнение ТОГУ требований предписания от 28.10.2016 № 1215. При этом факт частичного неисполнения предписания в акте проверки обосновано следующими обстоятельствами: «06.03.2017 ТОГУ представлена информация от 03.03.2017 № 01-20-006/45 с приложением копии приказа ТОГУ «Об утверждении форм договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» № 020/36 от 31.01.2017 и типовой формы договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Пункт 3.2 типовой формы договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования предусматривает, что оплата за обучение производиться за наличный расчет / в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VIII настоящего договора: - при зачислении - в размере не менее стоимости предстоящего семестра после заключения настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего дню начала периода обучения по настоящему договору; - за последующие

предпринимал мер к отчислению, несмотря на то, что погашенная задолженность являлась необходимым условием для допуска к экзаменационной сессии. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о предоставлении истцом условий для получения образовательных услуг. В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на жалобу полагал решение мирового судьи не подлежащим отмене, так как типовая форма договора об образовании не является обязательной для заключения в такой форме, обязательства по предупреждению о причинах отсутствия на занятиях, заблаговременному уведомлению о расторжении договора ответчиком исполнены не были. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона

лицами, договоры которых явились предметами проверки контрольных органов- ФИО6 и ФИО7; приказ ректора названной образовательной организации об утверждении образцов бланков от 05.12.2015г.; а также опись документов, отправленных 19.05.2016г. в Рособрнадзор вместе с соответствующим уведомлением об устранении выявленных нарушений. В целях исполнения предписания контролирующего органа и приведения договоров со студентами в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе с положениями Приказа Министерства образования и науки РФ от 21.11.2013г. №, которым и установлена типовая форма договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования указанными дополнительными соглашениями были внесены изменения в уже заключенные договоры. Несоответствие договоров оказания образовательных услуг типовому договору, утвержденному вышеназванным постановлением Правительства РФ устранено приказом ректора ФИО2 от 05.12.2015г., согласно которому утверждена новая (измененная) форма типового договора ВЭПИ. 25.12.2015г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» за подписью ректора ФИО2, получено уведомление