Типовая инструкция по организации газоопасных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиями действующего законодательства. Обществом, по мнению Управления, в нарушение Приложения № 2 и пункта 3.5 « Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоспасательных работ» в нарядах-допусках на проведение газоспасательных работ не указывается режим работы (в пункте «средства индивидуальной защиты и режим работы» и время проведения работ (в пункте «состав бригады и отметка о прохождении инструктажа»), что является нарушением требований промышленной безопасности. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административных правонарушениях указываются, в том числе, событие административного правонарушения. В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В материалы дела обществом представлен наряд-допуск от 10.07.2008 № 21 из содержания которого следует, что изначально предполагаемые газоопасные работы не проводились. Данное обстоятельство также подтверждается записью в журнале учета нарядов, оригинал которого был представлен суду

части установленного срока устранения содержащегося в нем нарушения, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, является верным. При этом суды правильно указали, что заявитель не лишен возможности обратиться в контролирующий орган с мотивированным и подтвержденным документально заявлением о продлении срока исполнения указанного пункта предписания. На основании пункта 6 предписания Управления Учреждению необходимо устранить нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 2.10, 5.4 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ , утвержденной Госгортехнадзором СССР от 20.02.1985 (далее – Типовая инструкция), в части оформления нарядов-допусков, а именно: в пунктах 14 нарядов-допусков от 28.10.2013 № 242 и от 07.11.2013 № 245 отсутствовали подтверждения о готовности объекта и исполнителей к проведению газоопасных работ по зачистке резервуаров № 7 и 9 от остатков нефтепродуктов и грязи и возможность проведения этих работ; не закрыты наряды-допуски от 28.10.2013 № 242 и от 07.11.2013 № 245 на проведение

безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ, а также предоставлять документы, подтверждающие аттестацию работников на проведение соответствующих видов работ. 05.06.2017 при проведении плановой проверки выполнения работ по ремонту печей П-1А и П-2 было установлено, что сварщик АО «Энергоремонт» ФИО1 находился в печи П-2 без оформленного наряда-допуска на проведение газоопасных работ, без соответствующих СИЗОД (при себе имел фильтрующий противогаз), что является нарушением пункта 3.1.12 Требований ПБОТОС, пункта 1.11 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ , пунктов 3.7, 6.2, 7.1 инструкции ООО «РН-Комсомольский ПН» № П3-05 И-0014 ЮЛ-014 «По организации безопасного проведения газоопасных работ». Актом от 05.06.2017 ответчику предписано в срок до 08.06.2017 с работниками, занятыми на период капитального ремонта на ЭЛОУ–АВТ-3 провести стоп-часы по безопасному производству работ, устранить выявленные нарушения. Акт получил специалист ОТ АО «Энергормонт» ФИО2. Согласно пункту 3.1.5 Требований ПБОТОС нарушение подрядчиком как государственных законодательных и нормативно- технических требований по ПБОТОС, так и

в размере 20 000 тысяч рублей. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 считает, что вынесенные судебные акты основываются на применение нормативных актов, которые имеют противоречия и наименьшую юридическую силу. Обращает внимание на то, что в действующее законодательство предусматривает ответственность руководителя только за нарушения организации и осуществление производственного контроля. Прохождение обязательной аттестации руководителем производственного объекта, законом не предусмотрено. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то, что « Типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ » утвержденная Госгортехнадзором СССР от 20.02.1985 года (далее – Типовая инструкция) нарушение которой ему вменяется, не подлежит применению, поскольку в рассматриваемой сфере деятельности действуют иные нормативно правовые акты Российской Федерации. Просит суд обжалуемые решения отменить и принять новое решение. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с **** по

знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной служ­бе по экологическому, технологическому и атомному надзору"; пункт 4 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзор­ных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (приказ № 37 от 29 января 2007г); 21. отсутствуют согласованные руководителем перечни газоопасных, огневых, ремонтных работ, не ведутся журналы; не оформляются наряды-допуски при проведенииогневых, газоопасных и ремонтных работ. Нарушение "Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ", " Типовой инструкции по организации безо­пасного проведения газоопасных работ ", РД 09-250-98 "Положения о порядке безопасно­го проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабаты­вающих опасных производственных объектах"; 22. не проводятся работы по техническому обслуживанию трубопроводов с внесением записей в эксплуатационную документацию. Нарушение п. 7.10 РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций"; 23. отсутствуют отсечные клапана на сливных трубопроводах нефтепродуктов,предназначенные для исключения разлива нефтепродуктов вследствие переполнения ре­зервуара. Пункт 5.10 РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций". На основании вышеуказанного распоряжения №

Судьей Октябрьского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение. В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что перечень газоопасных работ в ООО «_______________» и наряды-допуски на проведение работ повышенной опасности оформляются ими в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 06.05.2002 № 33. Типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ , нарушение требований которой ему вменяется, до настоящего времени не опубликована и не может применяться при регулировании правоотношений исходя из п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763. К моменту рассмотрения дела судом Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах и Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03 являются не подлежащими применению. Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его