запчастей для автомобилей и автотракторной техники допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие об установлении аванса в размере до 100 процентов расчетный месяц не предусмотрено 45 дней при установлении аванса менее 100 процентов, однако допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие о сроках окончательного расчета, отличных от типовых очередной авансовый платеж по каждому договору допускается осуществлять только при условии отсутствия у контрагента дебиторской задолженности (в том числе авансов выданных) 32. Договоры на оказание услуг по: 1) организации праздников, ассамблей, школ передового опыта и сетевых совещаний, на оказание гостиничных услуг; 2) фрахтованию транспорта и бронированию авиабилетов, в том числе чартерные рейсы, прочие услуги аэропортов; 3) приобретению путевок на санаторно-курортное лечение; 4) проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об установлении аванса в размере до 100 процентов 60 дней не предусмотрено 45 дней при установлении аванса менее 100 процентов, однако
недействующими приведенных положений Типовой схемы и приложений в той мере, в какой они допускают возложение обязанности на судовладельца (уполномоченного им лицом) доставлять на судно должностных лиц заинтересованных государственных контрольных органов, принявших решение проводить государственный контроль на борту судна. По мнению административного истца, оспариваемые нормы противоречат статьям 44 и 45 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 1 апреля 1993 г. N 4730-1), нарушают установленное Конституцией Российской Федерации право собственности членов Ассоциации, возлагают на них не предусмотренную законом обязанность. Для исполнения обязанности, предусмотренной оспариваемыми предписаниями, судовладельцу (морскому агенту) необходимо приобрести транспортное средство соответствующей категории, предназначенное для перевозки пассажиров, укомплектовать его запасными частями и горюче-смазочными материалами, нанять квалифицированного водителя, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, совершить иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, либо заключить с третьим лицом договорфрахтования транспортного средства для
решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указано в жалобе, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Между сторонами сложились договорные отношения по перевозке, а не по возмездному оказанию услуг, как это расценил суд первой инстанции. Ответчик полагает, что между сторонами был заключен типовой договор фрахтования судна, текст которого, как указано в жалобе, был передан истцу 21.04.2005 года. Суд не применил ч. 3 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и п. 124 Правил перевозки пассажиров и багажа. В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. В связи с отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям договора перевозки (ст. 432 ГК РФ) довод жалобы о том, что между сторонами был заключен такой договор
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «АльфаСтрахование». В судебном заседании Общество уточняет размер исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 215 912 долларов США 00 центов и 221 869 рублей 98 копеек. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом. Стороны просят утвердить мировое соглашение. Материалами дела установлено следующее. Истец является владельцем исследовательского/сейсмографического судна «Иван Губкин» ИМО № 9610171 (далее - Судно), что подтверждается Типовым договором фрахтования судна без экипажа (бербоутным чартером) от 13.04.2017 (далее - Бербоут-чартер, Договор), Свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации № 200290354 от 04.07.2018, а также Свидетельством о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в Российском международном реестре судов № 200128880 от 16.03.2018. 06.09.2019 приблизительно в 16.30 портальный кран Порта при повороте башни крана ударил грейфером этого крана по грузовой стреле. В результате указанная стрела упала на палубу Судна, повредив Судно, его судовое и
Истец свою обязанность по заключению договоров исполнил. Сторонами договоров страхования в соответствии с Типовыми правилами являются страхователь и страховщик. Абзац 8 пункта 3 Типовых правил определяет страхователя как перевозчика, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного при осуществлении воздушных перевозок пассажиров, багажа, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования. Как следует из абзаца 7 пункта 3 Типовых правил, перевозчиком является эксплуатант воздушного судна, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров и багажа на основании договора воздушной перевозки пассажира, договора фрахтования воздушного судна. Пункт 5 Типовых правил предусматривает, что объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром является имущественный интерес, связанный с обязанностью перевозчика возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и (или) находящимся при пассажире вещам. Пункт 6 Типовых правил определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности перевозчика за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью
000 руб. за 1 час. Минимальное оплачиваемое время составляет 10 часов. (50 000 руб. в день). Арендная плата перечисляется на счет арендодателя в виде предоплаты в сумме 150 000 руб. – за аренду транспортного средства за 2 дня (12 часов). В случае превышения указанного промежутка времени арендатор оплачивает арендодателю фактически отработанное время согласно справкам типовой формы ЭСМ-7 из расчета стоимости одного часа (пункт 3.2). Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по поводу аренды транспортных средств с экипажем. В силу абзаца первого статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его
директором и водителем. Основной деятельностью ООО «*****» является строительство. По служебной необходимости ему приходится ездить за пределы области. В связи с трудным финансовым положением, в целях компенсировать стоимость топлива в ходе этих поездок организация зарегистрирована на сайте диспетчерской службы «BlaBlaCar» в качестве перевозчика и 1-2 раза в неделю осуществляет перевозки пассажиров до г. Москвы и г. Нижний Новгород. Чтобы со стороны контролирующих органов не было претензий формально между ним и ООО «*****» заключается типовой договор фрахтования . Таким образом 07.12.2018 была организована поездка в г. Москву. Он в обусловленном через диспетчерскую службу месте - около магазина «Универмаг Кострома» на площади Октябрьской г. Костромы - посадил в микроавтобус несколько пассажиров и направился в г. Москву. В ходе посадки пассажиры никаких документов не предоставляли, список пассажиров отсутствовал. Деньги с них он должен был получить по приезду в г. Москву. Около поста ГИБДД на территории г. Костромы автомобиль был остановлен сотрудниками автодорожного
того пользование ООО «ДВМП» судном «КАРА СИ» подтверждается транзитными декларациями и коносаментами, находящихся в судовых делах судна «КАРА СИ», и оформленными Южным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической ФИО1 отправителем/получателем/принципалом ООО «Феско-бункер», которое в свою очередь входит в группу компаний <данные изъяты>»), также как и ООО «ДВМП». Согласно материалам дела об административном правонарушении, факт совершения ООО «СКФ Атлантик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - типовымдоговоромфрахтования судна без экипажа (бербоутный чартер) б/н, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между компанией «<данные изъяты> и ООО «СКФ Атлантик», <адрес>, Россия, предметом которого является <данные изъяты> - декларацией от ДД.ММ.ГГГГ российского морского регистра судоходства судна «<данные изъяты> - судовым коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым грузоотправителем - компанией <данные изъяты> в адрес грузополучателя – ООО «СКФ Атлантик» поставляется товар - морской нефтеналивной танкер «<данные изъяты> бывший в употреблении; - актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
(том 1 л.д. 79-85) - письменными пояснениями ООО «Мурманск Шип Сервис» от ***, из которых следует, что бербоутным судовладельцем судна «***» по состоянию на ***, являлось ООО «СКФ ГЕО». Собственником незадекларированного товара по состоянию на ***, являлось ООО «СКФ ГЕО»; (том 1 л.д. 89-94) - письменными пояснениями ООО «СКФ ГЕО» от *** №*** с приложением, согласно которым по состоянию на *** судно «***» находилось во владении и пользовании ООО «СКФ ГЕО» на основании типового договора фрахтования судна без экипажа (бербоутного чартера). Выявленные товары находились во владении, пользовании, распоряжении ООО «СКФ ГЕО», состоят на бухгалтерском учете в ООО «СКФ ГЕО». Вышеуказанные товары предполагалась использовать для целей обеспечения надлежащего состояния судна: ***; (том 1 л.д. 101-250, том 2 л.д. 1-28) - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и, находящихся там, вещей и документов от ***, согласно которому осмотрены в КВХД мурманской таможни товары, изъятые *** на судне
ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Аналогичные нарушения установлены и при анализе типовой формы договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, на основании которого заключен вышеуказанный Договор. За вышеуказанные нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения (постановление о назначении административного наказания от 12 декабря 2 № 09/17-2778) и административного штрафа в размере 10 000,00 руб. (постановление о назначении административного наказания от 12 декабря 2017 г. № 09/17-2779). Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части возложения на перевозчика - Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обязанности прекратить противоправные действия по осуществлению регулярной перевозки пассажиров и багажа при отсутствии установленной информации о реализуемой услуге; по заключению договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров с условиями, ущемляющими права заказчика (потребителя), а также в части возложения на Государственное унитарное предприятие
