приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 296, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 100, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовыми договорами найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 № 354. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у учреждения, владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, как наймодателя
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 296, 309, 310, 425, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовыхдоговоровнайма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в оперативном управлении которого находятся относящиеся к специализированному жилому фонду помещения, от
акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые
ФИО12 и членам ее семьи (т.2 л.д.179-180). В соответствии с представленной в материалы дела справкой администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 28.09.2017 № 440 ФИО12 с 01.11.2011 по 12.12.2014 проживала без регистрации по ул. Луговая, д.4, кв. 1 п. Предивинск Большемуртинского района Красноярского края, с 12.12.2014 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу; 11.02.2016 снялась с регистрационного учета. 01.09.2016 между администрацией поселка Предивинск и ФИО13 (наниматель) был заключен типовой договор найма специального жилого помещения государственного жилищного фонда, в соответствии с которым администрация поселка Предивинск передала ФИО13 во владение и пользование за плату специальное жилое помещение № 1 по ул. Луговая, д. 4 для проживания в нем (т.2 л.д.181-184). В отзыве на иск от 30.05.2018 ответчик указал, что с 13.09.2011 по 31.08.2015 ФИО14 работала в МКОУ «Предивинская средняя общеобразовательная школа» учителем английского языка и проживала с 01.10.2011 по 11.02.2016. Ответчик не заявляет о пропуске срока
деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, в рамках государственного жилищного надзора инспекцией было вынесено распоряжение от 03.12.2021 № 7 ГИС ЖКХ о проведении внеплановой, документарной проверки учреждения с 04.12.2021 по 09.12.2021. В ходе проверки инспекция установила, что учреждение не разместило в ГИС ЖКХ информацию о ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» и типовой договор найма жилого помещения. Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.12.2021 № 37-ГИС ЖКХ. Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи учреждению предписания от 09.12.2021 № 37-ГИС ЖКХ со сроком исполнения до 14.12.2021, согласно которому учреждению в соответствии с требования части 18 статьи 7 Закона № 209–ФЗ, раздела 17 Приказа № 74/114 пр необходимо разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ): информацию об ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум», типовой договор найма жилого помещения. Полагая,
нарушение ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены указанными выше Правилами, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Отделом договора найма служебного помещения с ФИО3 и подготовил типовой договор найма ФИО3 служебного жилого помещения - указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал и заверил оттиском гербовой печати Отдела. Непосредственно после выполнения указанных действий ФИО1 предоставил подготовленные им документы на подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовленные и предоставленные ФИО1 на подпись ФИО3 документы были подписаны последним, и на основании данных документов, а также незаконно изданного ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получил в пользование находившуюся в муниципальной собственности <адрес> в <адрес>. Он же, в период с
законодательством РФ. Через 16 лет, то есть 17 января 2008 г., совместным решениям администрации и профкома ОАО «Завода Дагдизель», им была предоставлена однокомнатная квартира № ... с общей жилой площадью 35 кв.м. расположенная в доме № ... г. Каспийске, а комната в общежитии, где 16 лет они жили, была без их ведома и согласия выделена ответчице ФИО2 14 мая 2008 г. ОАО ответчик «Завод Дагдизель» - наймодатель в лице замдиректора заключил с ним типовой договор № ... найма жилого помещения в общежитии для малосемейных, указав в нем, что нанимателю и членам его семьи, состоящей из 5 человек, предоставляется отдельное изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира, куда вселяются для проживания, и что члены семьи нанимателя имеют право пользования жильем наравне с последним. В этом типовом договоре, о существовании которого его доверительница не знала, отсутствует ее подпись, а также подпись остальных членов семьи и его самого. Ответчик в лице замдиректора завода более 3-х
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 20 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н., судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г., прокурора Борисовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ОБПОУ «Курский монтажный техникум», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании заключить типовой договор найма жилого помещения, признании незаконным типового договора найма жилого помещения, о выселении, по встречному иску ОБПОУ «Курский монтажный техникум» к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании типового договора найма жилого помещения прекратившим, признании прекратившими права пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17.12.2018 года, которым
обоснование заявленных требований указав, что из сопроводительного письма Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края истцу стало известно, что он является нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мэру города Хабаровска и начальнику управления жилищного фонда и приватизации жилья г. Хабаровска с заявлением о предоставлении следующей информации: с какого периода времени истец является нанимателем <адрес> у администрации г. Хабаровска; какому типовому договору истец как наниматель относится, по ниже перечисленным типовым договорам: Типовой договор найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, Типовой договор найма жилого помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда, Типовой договор найма служебного жилого помещения, Типовой договор найма жилого помещения в общежитии. В установленный законом срок информация не была предоставлена. Бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос является незаконным и нарушает конституционное право истца на свободный поиск и получение информации. Бездействие Мэра города
