Ярославской области, Приказ № 532 от 19.08.2016 Об утверждении Положения об Отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, Приказ № 514 от 29.10.2013 Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП по Ярославской области, Приказ № 128 от 2401.2014 О назначении на должность федеральных государственных служащих и переводе рабочих, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, Должностной регламент № 2 от 11.04.2016, Типовой должностной регламент № 343 от 31.08.2011,Должностной регламент № 11-39/173 от 20.06.2013, Должностной регламент № 4 от 11.04.2016, Должностной регламент № 4 от 04.2016, Типовой должностной регламент № 367 от 31.08.2011, Должностной регламент № 11-39/173 от 02.06.2013. Также представитель Ответчика в судебном заседании пояснил суду, что в связи с реорганизацией в 2013 году Рыбинского ОСП (разделения на Отдел № 1 и Отдел № 2) дела во вновь созданные Отделы передавались исходя из территориального признака: внутренних актов
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 13 апреля 2021 г. в 10.00 часов по адресу: 107053, <...>, зал судебных заседаний № 202. 2. Сторонам: обеспечить явкой представителей. 2.1. Заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области – представить Выписку из служебного контракта сотрудника инспекции Круглецкого А.Ю. о должностных полномочиях, правах и обязанностях (без указания персональных данных указанного лица), действовавшего на 29.12.2020 г., а также типовой должностной регламент специалиста 1 разряда отдала камеральных проверок № 3. 3. Суд предлагает сторонам урегулировать спор самостоятельно и провести примирительную процедуру. Стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров (ст. 138.3 АПК РФ), медиации (ст. 138.4 АПК РФ), судебного примирения (ст. 138.5 АПК РФ) или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. Сторонам разъясняется право по результатам примирительной процедуры заключить мировое соглашение, соглашение по обстоятельствам дела, а также возможность прийти к иным результатам
правовой акт, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку судом приводится правовое обоснование принятой по делу позиции в отношении оспариваемого бездействия начальника отдела: согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом, УФССП по Омской области, в свою очередь, не оспаривает содержание приведенного типовогодолжностногорегламента , не предоставляет доказательств иного содержания должностного регламента начальника Калачинского РОСП. Таким образом, удовлетворив заявленные Smeshariki GmbH требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных
правонарушениях и проводит административные расследования (пункт 11.4). Согласно пункту 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Пунктом 3.2.3 Типовогодолжностногорегламента государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного руководителем СМТУ Росстандарта 20.01.2011, определено, что государственный инспектор обязан принимать необходимые меры по результатам государственного контроля и надзора: выдавать установленные законодательством предписания в пределах своей компетенции, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 4.3 названного должностного регламента, государственный инспектор имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях в
владение государственным языком; высшее профессиональное образование по направлению «Лесное хозяйство», «Сельское хозяйство», «Экономика», «Юриспруденция»; стаж работы по специальности не менее 5 лет. Данные требования полностью соответствуют должностной инструкции руководителя ГКУ РД «Магарамкентское лесничество» (лесничего). ФИО1 принял участие в конкурсе, по итогам которого победителем был признан второй кандидат, который был назначен на должность приказом от 12 декабря 2018 г. Принимая решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав типовой должностной регламент главного лесничего, утвержденный Россельхозом, установив отсутствие в настоящее время утвержденного должностного регламента и положения о лесничем, проверив процедуру проведения конкурса и принятия решения конкурсной комиссией, пришел к выводу о том, что квалификационное требование о высшем лесохозяйственном образовании к должности лесничего в обязательном порядке действующим законодательство и нормативно-правовыми актами не установлены, нарушения при проведении конкурсного отбора отсутствовали. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. Ответчиком в суд представлены копия
с высшим образованием или средним профессиональным образованием в области лесного хозяйства с требованием к стажу работы на инженерно-технических должностях в лесном хозяйстве не менее 3-х лет были представлены ответчиком в нарушение норм законодательства и имели место в период разбирательства дела в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Принимая по настоящему делу решение от 15 июля 2020 года и дополнительное решение от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав типовой должностной регламент главного лесничего, утвержденный Россельхозом, установив отсутствие в настоящее время утвержденного должностного регламента и положения о лесничем, проверив процедуру проведения конкурса и принятия решения конкурсной комиссией, пришел к выводу о том, что квалификационное требование о высшем лесохозяйственном образовании к должности лесничего в обязательном порядке действующим законодательство и нормативно-правовыми актами не установлены, нарушения при проведении конкурсного отбора отсутствовали. Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
Судебного департамента в Ростовской области на запрос заместителя прокурора г. Таганрога существенного значения для принятия решения по делу не имеет, поскольку в этом ответе нет сведений о нормативном акте, в силу которого ректор ФГБОУ ВПО «Таганрогский П» Г обязана была выполнять требования ч.2 ст.64-1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с бывшим помощником судьи Таганрогского городского суда Ш, а указанный в этом ответе типовой должностной регламент помощника судьи не относится к таким нормативным актам и не является доказательством того, что должность помощника судьи районного суда относится к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками. В типовых регламентах и в Федеральном законе «О судах общей юрисдикции» говорится о том, что работники аппарата суда, в том числе помощник судьи, наделены не организационно-распорядительными, а организационно-подготовительными функциями и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав
