с ограниченной ответственностью «Кипун-Строй» (далее – ООО «Кипун-Строй»), отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, умышленных и согласованных действий группы, направленных на неправомерное увеличение расходов при строительстве «Картофелехранилища на 10 000 тонн» и получения субсидий из бюджета. Суды установили, что в периоды, когда согласно датам начала и окончания выполнения работ, отраженных в документах налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Кипун-Строй», производилось строительство объекта «Картофелехранилище на 10 000 тонн», на территории уже имелась постройка; типздания , а также материалы, использованные при строительстве объекта, не соответствуют типу здания, проектно-сметной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «ЛИК», актам приемки выполненных работ, выставленным ООО «Кипун-Строй»; само возведение постройки (здания ангарного типа с соединенной центральной секцией) осуществлено до получения соответствующего разрешения на строительство. При этом суды пришли к выводу о том, что, поскольку объект «Картофелехранилище на 11 000 тонн» введен в эксплуатацию в 2017 году (разрешение на ввод от 20.07.2017), налогоплательщик не
состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни одним нормативным документом не предусмотрена возможность использования слова «часть» в качестве реквизита адреса. Требования инспекции противоречат Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, и приказу Минфина России от 05.11.2015 № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, и составляют улично-дорожную сеть поселения, элементом которой являются улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное (постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» и приказ Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типовзданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов»). В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации улицы, проезды, автомобильные дороги отнесены к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и не подлежат приватизации. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014
Федерации, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – департамент) и Первого заместителя прокурора Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании путем освобождения: - земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:61 от складов, забора, входной группы офисного здания, строения из красного кирпича; - земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:181 от нежилого здания арочного типа, здания арочного типа, строения из красного кирпича, газовой котельной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента лесного комплекса Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тюменской области, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области» № 139 от 30.06.2016г. (далее Приказ) установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, в том числе общежитий на территории Самарской области. В приложении № 1 к Приказу приводятся нормативы потребления коммунальной услуги для многоквартирных домов, общежитий квартирного типа. Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, типы зданий спорных общежитий – секционные, коридорные. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении при расчете нормативов, закрепленных приложением № 2 к Приказу. Поскольку истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным начисление платы на содержание общедомового имущества общежитий за январь-март 2019 года в размере 727 320 руб. 30 коп. Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы на основании абз.
территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, к основным видам разрешенного использования в зоне Ж-3 относятся капитальные гаражи, необходимые для хранения гражданами, проживающими в данной территориальной зоне своего личного автотранспорта. Размещение же объектов общественного, административного, делового, финансового и коммерческого назначения, включая подземные или многоэтажные гаражи и иные типы зданий , строений массового посещения в соответствии с пунктом 26 названных Правил возможно в общественно-деловой территориальной зоне. Кроме того, управление ссылается на то, что в силу пункта 7.19 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается, а также, указывает на ограниченный перечень видов экономической деятельности ИП ФИО1., который не включает в себя такой вид
районам Крайнего Севера, являются существенными. Так, в приложении №1 к контракту «протокол цены контракта» зимнее удорожание установлено в размере 2,61% от стоимости СМР. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 раздела I ГСН 81-05-02-2007 сметные нормы дополнительных затрат в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, внутриквартальная планировка и проезды, благоустройство, озеленение и т.п., определяются по соответствующим нормам – таблица 4 (подпункты 11.1-11.3) с использованием коэффициентов, учитывающих типы зданий : крупнопанельные, объемноблочные и деревянные – 2. Таким образом, зимнее удорожание по контракту должно составлять 5,22%. Кроме того, сметами к контракту индексы пересчета в цены в 2011 года установлены в размере 5,65. Данные индексы не учитывают уровня цен Амурской области и не соответствуют индексу, установленному министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области на 2 кв. 2011 года – 6,94 (приказ №91-од от 12.04.2011). Примененный в контракте индекс 5,65 снижает уровень заработной платы на 22%,
судебный акт подлежащим отмене. В обоснование указано на наличие дефектов в проектно-сметной документации, касающихся коэффициента зимнего удорожания, установленного в размере 2,61% от стоимости строительно-монтажных работ, в то время как в соответствии с пунктом 14 раздела 1 ГСН 81-05-02-2007 сметные нормы дополнительных затрат в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, внутриквартальная планировка и проезды, благоустройство, озеленение и т.п., определяются по соответствующим нормам табл.4 (п.п.11.1-11.3) с использованием коэффициентов, учитывающих типы зданий : крупнопанельные, объемно-блочные и деревянные, - 2. В этой связи неприменение коэффициента 2 является неправомерным. Кроме того, индексы пересчета в цены 2011 года установлены в размере 5,65, которые не соответствуют индексу, установленному Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области на 2 квартал 2011 года, - равному 6,94. Учитывая положения статьи 744 ГК В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Строитель» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на несоответствие обоснования иска какому-либо из оснований, перечисленных в
специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и пользования ими инвалидами не допускаются. Сводом Правил 35-103-2011 рекомендуется проектировать доступными все виды и типы зданий и помещений учреждений и организаций, связанных с приемом (обслуживанием) населения и размещаемых в зданиях с кабинетно-офисной структурой. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение перечисленных требований законодательства здание автостанции в г. Катав-Ивановске Челябинской области не имеет необходимых приспособлений для беспрепятственного доступа в него инвалидов. По правилам п.п. 3.9, 3.13, 3.14, 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН,
блокированной застройки, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении положений ст.42 ЗК РФ и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельных участков не в соответствии с разрешенным использованием. Заявитель указывает, что вывод об отнесении объекта капитального строительства к многоквартирному жилому дому блокированной застройки сделан административным органом только на основании визуального осмотра и фотоматериалов, без привлечения специалистов в области строительства, без анализа действующего законодательства, определяющего типы зданий , возведенных заявителем на принадлежащих ему земельных участках. В соответствии с актами экспертного исследования №..., №..., №... от дата, выполненными ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», объекты индивидуального жилищного строительства – жилые дома с количеством этажей не более чем три (подвальный, 1 и 2 этажи) имеют самостоятельные капитальные стены, выполнены на индивидуальном фундаменте в одном уровне. Каждый из домов расположен на отдельном земельном участке, в пределах его границ, кровли жилых домов самостоятельные, имеют разные уровни.
