издания. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду слова "то есть до". Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от есть до 31.12.2008) к компетенции Правительства Российской Федерации относилось разрешение вопросов об определении официального издания, в котором подлежали опубликованию сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, об установлении тиража этого издания, периодичности и сроков опубликования указанных сведений, порядка финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги. В свою очередь, Правительство Российской Федерации постановлением от 12.08.2005 N 510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определив общие требования к официальному изданию, в том числе о цене опубликования им сведений о несостоятельности (в размере, не превышающем 150 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за квадратный сантиметр при размере шрифта не
Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно указали, что решение и предписание - это один акт антимонопольного органа, предписание вынесено на основании оспариваемого решения, в котором подробно указаны все необходимые данные. По утверждению представителей Управления, общество само позиционирует выпускаемую газету под наименованием «МК в Вологде и Череповце», и использование ООО «СеверИнфо» наименования газет «МК в Вологде и Череповце» подтверждается имеющимися в материалах дела письмом, заявками и счетами-фактурами. Подлежащий указанию тираж - это количество экземпляров печатного издания одного названия и одного номера. Поскольку в данном случае совмещено 3 наименования средства массовой информации с одинаковым номером, обществу следовало указать сведения о тираже каждого печатного издания. Определением от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Север» (далее - ООО «Издательский дом «Север», ООО «ИД «Север»). ООО «Издательский дом «Север» отзыв на заявление не
судами Федерального закона «О рекламе» решение антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе не является моментом, определяющим день обнаружения такого нарушения. В случае размещения спорной рекламы в средствах массовой информации сроки давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляются со дня последнего распространения рекламы в средстве массовой информации. Если спорная реклама размещена в средстве массовой информации, выпущенном тиражом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня начала распространения соответствующего тиража этого средства массовой информации. Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что рассматриваемое рекламное сообщение размещено в средстве массовой информации, выпущенном тиражом, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня начала распространения соответствующего тиража этого средства массовой информации. В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий. Рекламное сообщение содержалось
тиражах печатных изданий и в данном случае применима правовая позиция, изложенная в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 г. Согласно данной правовой позиции, сроки давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляются со дня последнего распространения рекламы в средстве массовой информации. Если спорная реклама размещена в средстве массовой информации, выпущенном тиражом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня начала распространения соответствующего тиража этого средства массовой информации и изменения применения ст.4.5 КоАП РФ применительно к рассматриваемому случаю не произошло. Поскольку приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 2 статьи 311 АПК РФ, оно не могло являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
являются релевантными доказательствами соответствующего факта, так как содержат сведения о рецептурах сладких изделий (в том числе кондитерских), но не отражают факт использования обозначения «Три шоколада» в качестве обозначения какой-либо определенной характеристики товаров различными изготовителями. В решении административного органа также указано, что вывод о широком информировании российских потребителей в отношении существования муссового торта или шоколадного мусса под названием «Три шоколада» не может быть сделан на основании приведенных публикаций ввиду непредставления лицом, подавшим возражение, сведений о тираже этих изданий, несмотря на то, что такие сведения запрашивались Роспатентом. При принятии оспариваемого решения административный орган проанализировал довод возражения о том, что обозначение «Три шоколада» вошло во всеобщее употребление в связи с использованием многими производителями кондитерских изделий. Роспатент отметил, что обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, становится неотделимым от самого товара видовым понятием и не может служить для индивидуализации подобного товара. Как заявил Роспатент, такие обстоятельства подлежат доказыванию материалами, отражающими тот
письменно уведомить об этом регистрирующий орган. Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 №362 утверждена форма заявления о регистрации средства массовой информации (перерегистрации средства массовой информации, внесений изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации), в соответствии с которым максимальный объем периодических печатных изданий включает в себя – количество страниц, формат и тираж. Согласно п. 3.17 ГОСТа 7.81-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Статистический учет выпуска непериодических, периодических и продолжающихся изданий. Основные положения», тираж- это количественный показатель объема издательской продукции, исчисляемый в экземплярах издания. Так, в судебном заседании было установлено, что 26.03.2010 года ООО «Издательство «Миг» подано заявление о регистрации средства массовой информации, где предполагаемым тиражом газеты «Миг» было установлено 300 экз. Управлением Роскомнадзора по Астраханской области на основе анализа выпуска газеты в 2016 г. выявлено, что по состоянию на 16.06.2016 г. тираж газеты составляет 566 экз. Однако ООО «Издательство «Миг» не уведомило Управление Роскомнадзора об указанном факте. Указанные
массовой информации» содержит определение продукции СМИ - под продукцией СМИ понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания. Таким образом, продукция СМИ определяется как тираж каждого отдельного номера. То есть, понятие «тираж» определяется каждым отдельным выпуском СМИ. Это означает, что экземпляр тиражированного документа – это экземпляр каждого отдельного выпуска СМИ. Статья 27 Закона РФ о СМИ определяет перечень выходных данных каждого выпуска СМИ, в числе которых тираж конкретного выпуска СМИ. То есть тираж - это каждый отдельно взятый выпуск СМИ, объем издания которого определяется тремя составляющими - формат, количество страниц, тираж. В заявлении на регистрацию СМИ в графе «Максимальный объем» должен быть указан формат, количество страниц и тираж выпусков издания, что определено приложением № 2 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2012 № 23752, приказ Минкомсвязи от 29.12.2011 №
сфальсифицировало сведения и доказательства о соблюдении им правил извещения и направления информации о торгах, а именно, указав о наличии публикации о торгах в общественно-политической газете «Областная» от 16 апреля 2021 г. № 38 (2237), хотя в действительности газета от 16 апреля 2021 г. датирована за № 40 (2239) и подписана в печать 14 апреля 2021 г., т.е. за 2 дня до даты передачи 16 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем данной квартиры на торги, а тираж этой газеты за 12 апреля 2021 г. за № 38 (2237) не содержал сведений о торгах в отношении спорной квартиры; также суды указали на несоответствие действительных параметров реализованного имущества, в частности, общей площади квартиры, тем сведениям, которые были опубликованы в извещении о торгах, - 114,4 кв.м вместо 112,2 кв.м. Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права,
