548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, пунктами 1, 5, 6 статьи 7, пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), установив, что границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями, суды пришли к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношений по водоснабжению и водоотведению. В отсутствие доказательств оплаты товариществом задолженности суды удовлетворили заявленные требования. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 225, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктами 1, 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», установив, что границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями, учитывая отсутствие доказательств согласования с обществом иной границы эксплуатационной ответственности сторон, недоказанность некачественного оказания обществом услуг, суды пришли к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношений по водоснабжению и водоотведению. В отсутствие доказательств оплаты товариществом задолженности суды удовлетворили заявленные требования. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018, а также действий по составлению акта выхода в адрес от 03.09.2018. Суды установили, что должник, несмотря на смену юридического адреса, находится на территории, подведомственной приставу-исполнителю; в городе по старому адресу имеются абонентский ящик и точка подключения к сети «Интернет»; открыты расчетные счета в местных банках; арендован офис, в котором работают сотрудники должника и находятся его документы, поэтому в ином городе исполнение не будет быстрым и эффективным. При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм
от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований признать имущество электросетевого хозяйства бесхозяйным. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.08.2009, на балансе и обслуживания товарищества находятся ТП-41/177-ПС «Южная», РЛНД-10кВ, ТП-18/177. Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и товариществом является точка подключения к опорам №155 и №139 ВЛ-10кВ Ф-177ПС «Южная».Аналогичная информация о нахождении трансформаторных подстанций, а также отходящих о них воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, на балансе товарищества содержится и в ответе ПАО «Россети Северный Кавказ» от 02.03.2021 №1.6/2.ЗЭС.20/46-исх. РЭС, полученном на запрос администрации. В Перечне мест средств коммерческого учета электрической энергии (приложения к договорам энергоснабжения граждан-потребителей на территории товарищества имеется столбец «признак присоединения потребителя», в подстолбце « к сетям других собственников» указано товарищество. Судами установлено,
своей редакции, а также дополнить договор пунктом 8.3 следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017»; дополнить техническое соглашение пунктом 7.2 следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017». Основные разногласия сторон сводятся к вопросу определения договорного объема отпущенного газа (пункты 1.3 и 2.5 договора). Истец считает, что договорной объем поставки газа определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения . Ответчик настаивает на том, что определение объема газа необходимо вести отдельно по каждой точке подключения. Суд первой инстанции решением от 28.06.2017 (с учетом определения от 13.10.2017 о разъяснении решения) урегулировал разногласия сторон по договору, в частности пункты 1.3 и 2.5 договора изложил в редакции истца и приложение 1 в редакции приложения 1 к протоколу разногласий. Апелляционный суд постановлением от 22.12.2017 изменил решение от 28.06.2017 в части пунктов 4.4, 4.5.2, 4.6, 4.11, 5.4.1, 5.4.2,
по делу № А26-9087/2014, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании незаконной (недействительной) осуществленной муниципальным унитарным предприятием «Теплосети Костомукшского городского округа», место нахождения: 186930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), записи в технических условиях от 21.04.2014 № 235 на присоединение к тепловой сети г. Костомукша (далее - ФИО2 условия) в разделе « Точка подключения » (в части слов «после реконструкции ТП в МКД по ул. Горняков, <...>»), а также о возложении на Предприятие обязанности в течение 5 дней с даты вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу внести изменения в ФИО2 условия, исключив слова «после реконструкции ТП в МКД по ул. Горняков, <...>». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», место нахождения: 186931, <...>,
правильно указал, что при конкретных обстоятельств дела и наличии в деле иных доказательств, доводы ответчика не опровергают довод истца о необходимости расчета задолженности из точки присоединения к городским сетям водоснабжения. Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, согласно которым расчет задолженности происходит из точки присоединения к городским сетям водоснабжения. В пункте 1 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 № 110 указано, что точка подключения , присоединения сетей ответчика к сетям централизованного холодного водоснабжения находится в колодце ВК-129-1а, диаметр присоединения: Дн 1-х 139 мм сталь (Дв 1x131 мм сталь). Аналогичное условие о точке присоединения содержит и пункт 2 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2016, представленный истцом. Более того факт того, что диаметр точки подключения - 139 мм диаметр наружный, и 131 мм внутренний подтверждается представленными в дело истцом актами наличия фактического присоединения от 01.11.2016 и от 28.12.2016, в
изменения. Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Администрация указывает, что технические условия заказчик в ходе выполнения работ не менял. Сбор необходимых данных в силу пункта 19.3 технического задания выполняет проектная организация, в том числе, от имени заказчика. В процессе пересогласования схемы прохождения трассы канализации точка подключения проектируемого канализационного дюкера к Наволокскому канализационному коллектору городского округа Кинешма по улице Менделеева, в районе дома 18/13, не изменялась. Подрядчик представил программу на выполнение инженерно-гидрометеорологических изыскания с нарушением установленного срока на месяц. Готовая проектная документация должна была быть направлена для прохождения государственной экспертизы 01.10.2020, однако 08.10.2020 у подрядчика возник вопрос относительно точки присоединения и об отметках лотков. Фактически Общество работы по контракту не приостанавливало, поэтому не вправе ссылаться на статью 716 ГК РФ. Продление
электрической энергии производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установлено, что граница балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №114 установлена на контактных соединениях кабельных наконечников питающих КЛ-0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4 кВ узла связи ГП №850, сетевой организации (АО «Оборонэнерго») принадлежит на праве оперативного управления или ином законном основании, и в эксплуатации у сетевой организации находится точка подключения «Технической позиции» в РУ0,4 кВ ТП-114. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, точка подключения технической позиции находится внутри охранной зоны РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции №114, где запрещен доступ персонала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и войсковой части 15644. Как установили суды двух инстанций и следует из материалов дела, должностными лицами Жилищно-коммунальной службы №1, являющейся структурным подразделением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в адрес войсковой части 15644 был направлен запрос (исх.№370/У/10/1/1184 от 19.05.2021) о случаях незаконных
от 12 декабря 2013 года 26-АИ 454819, от 12 декабря 2013 года 26-АИ 454984. 13 декабря 2011 года МУП «Водоканал» выдал ФИО1 технические условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации: №10325-04 – на подключение объекта бытового и сервисного обслуживания (автостоянка) по адресу: ул. Чехова, «…» в 206 квартале г.Ставрополя к сетям водоснабжения – путем подключения к водопроводной сети: материал труб ст., диаметр 425 на ул.Чехова; к сетям канализации – точка подключения к водопроводной сети: материал труб а/ц, диаметр - 400, по ул.Чехова; №10329-04 – на подключение объекта бытового обслуживания (кафе) по адресу: ул. Чехова, «…», в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по ул. Чехова, материал труб а/ц, диаметр – 400; №10328-04 – на подключение объекта торговли (магазина) по адресу: ул. Чехова, «…» в 206 квартале г. Ставрополя к сетям канализации – точка подключения к канализационной сети по
с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество. В обоснование требований указано, что в связи с поступлением в комитет имущественных отношений города Мурманска обращения Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ММБУ «УДХ») от <данные изъяты> года № <данные изъяты> по вопросу принятия в муниципальную собственность сетей наружного освещения установлено, что объекты наружного освещения, расположенные в городе Мурманске по адресам: - съезд с автодороги "Кола" на <адрес> в районе <адрес> ( точка подключения ТП-<данные изъяты>); - <адрес> (НО <адрес> (точка подключения РП-<данные изъяты>)); - <адрес> (включая пешеходную тропу) (точка подключения от НО -<адрес> (ТП-<данные изъяты>) и фидерной линии); - переулок Хибинский (точка подключения от НО <адрес> (TП-<данные изъяты>)); - <адрес> круг (точка подключения ТП.-<данные изъяты>); - <адрес> (точка подключения ТП-<данные изъяты> ОАО "ММТП"); - <адрес> (точка подключения НО <адрес> (НО <адрес> РП-<данные изъяты>)); - <адрес> (точка подключения ТП-<данные изъяты>); - благоустройство <данные изъяты> мкр.(точка подключения НО <адрес>
управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ». В обоснование иска указано, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Комитетом по управлению имуществом администрация МО «Холмский городской округ» требований законодательства, регулирующего порядок регистрации бесхозяйных объектов. В ходе проверки установлено, что в августе 2018 обнаружены 7 воздушных и кабельных линий электропередач, расположенных на территории Холмского городского округа и через которые осуществляется электроснабжение потребителей, которые являются бесхозяйными объектами электроснабжения: - ВЛ-10кВ в <адрес>, марка провода СИП-1х50, точка подключения ВЛ-7Л-Кс-10 оп. 56а, протяженностью 0,547 км, - ВЛ-10кВ в Холмск, <адрес>, марка провода СИП-1х50, точка подключения РУ-1 ОКВ ТП-62А, протяженностью 1,5; - ВЛ-0,4кВ в Холмск, <адрес>, марка провода СИП-4х35, точка подключения РУ-0,4кВ КТН-307А, протяженностью 0,455 км, - ВЛ-0,4кВ в Холмск, <адрес>, марка провода СИП-4х50, точка подключения РУ-0,4кВ КТН-307А, протяженностью 1 км, - КЛ-6кВ в <адрес>, марка провода АСБ-3хI85, точка подключения связь с КТП-302 (муфта соединительная), протяженностью 0,06 км, - КЛ-6кВ в <адрес>, марка провода
