Точка приема электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

304-ЭС20-7598 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А45-46135/2018 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – общество) об обязании предприятия восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, и взыскании судебной неустойки, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», мэрия города Новосибирска, жилищно-строительный кооператив «НОК», жилищно-строительный кооператив «Городок НОК». Решением суда первой инстанции от

Кемеровской области от 31.12.2012 № 602. В октябре 2013 года общество уведомило компанию об изменении состава своего электросетевого хозяйства: часть имущества передана обществом во временное владение и пользование третьим лицам, часть ранее арендованного им имущества возвращена арендодателю, часть оборудования получена обществом от других лиц по новым договорам аренды. Дополнительные соглашения об изменении с октября и ноября 2013 года количества точек приема и отпуска электроэнергии в сеть и из сети истца сторонами не подписаны. Во исполнение условий договора общество с октября по декабрь 2013 года оказало услуги по передаче электрической энергии и потребовало их оплатить, направив компании акты об оказании услуг с учетом изменившихся точек поставки. По мнению общества, точки приема и отпуска (поставки) электроэнергии и также состав потребителей, которым передавалась электроэнергия, изменились в связи с приобретением и отчуждением электросетевого оборудования. Компания не согласилась с обществом и отказалась оплачивать спорный объем, что и явилось поводом для обращения общества в суд

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что общество «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 31.01.2007 № 67-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать эти услуги. Договором также предусмотрена его ежегодная пролонгация. Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору. Дополнительным соглашением от 16.04.2010 стороны внесли изменение в приложение № 1 к договору от 31.01.2007 № 67-юр, включив в договор новые объекты электросетевого хозяйства

договор от 01.01.2008 № 08-1047 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 6/11-11978), в котором стороны согласовали, что расчет за услуги производится за объем электроэнергии, определенный в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя. Сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по согласованной форме. Перечни точек приема и точек отпуска указаны в договоре. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств (пункты 6.2, 6.5, 6.6, 7,8 договора, приложения №№ 1, 2, 13 к нему). Правоотношения обществ "Ленэнерго" и "Санкт-Петербургские электрические сети" урегулированы аналогичным договором от 01.01.2008 № 08-541. Размер одноставочных индивидуальных тарифов для пар смежных сетевых организаций установлен 20.12.2013 распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на 2014 год по полугодиям и составил: - 0,74183 и 0,80506 руб. за кВт.ч. для пары обществ "Ленэнерго" –"Петродворцовая электросеть" (распоряжение №

в сеть покупателя, не оборудованных приборами учета электроэнергии, определяется в соответствии с формулой: ΔW1 = Wотпуск*( n /100- n), где Wотпуск – полезный отпуск электрической энергии из сетей покупателя потребителям в расчетном периоде в точках отпуска на соответствующем уровне напряжения; n – нормативная величина потерь электрической энергии в сетях покупателя при передаче электрической энергии потребителям продавца согласно распоряжению Службы по тарифам Астраханской области на текущий год, на соответствующем уровне напряжения. Как установлено судами, точка приема электрической энергии фидер 27 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186970, точка приема электрической энергии фидер 28 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186971, точка приема электрической энергии фидер 104 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205391, точка приема электрической энергии фидер 113 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205415. Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении

эксплуатацию. Напротив указывают, что расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляются по вышеуказанным приборам учета. Истец соответствующих доказательств в опровержение данного факта суду не представил. В рамках дела № А06-11837/2019 Арбитражным судом Астраханской области рассматривались исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2020 года по делу № А06-11837/2019 установлено, что точка приема электрической энергии фидер 27 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186970, точка приема электрической энергии фидер 28 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186971, точка приема электрической энергии фидер 104 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205391, точка приема электрической энергии фидер 113 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205415. В этой связи суд пришел к выводу, что в таком случае, объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком

заключен договор №090020 на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка» путем подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №090020 от 1.01.2007 года. В обоснование иска истец указал, что при заключении договора №090020 от 1.01.2007 года не была учтена одна точка приема электрической энергии , принадлежащая ответчику воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка». 12.10.2007 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которое не подписано ответчиком до настоящего времени. В материалы дела истцом представлен приказ Командующего войсками Сибирского военного округа №551 от 25.12.2007 года о передаче Антипихинской КЭЧ района высоковольтной линии ВЛ-6КВ и подстанций ТП-250 кВт, КТП-400 кВт. Определением суда от 17 января 2008 года к

энергии в сеть Покупателя, не оборудованных приборами учета электроэнергии определяется в соответствии с формулой: ?W1 = Wотпуск*(n/100-n), где Wотпуск - полезный отпуск электрической энергии из сетей Покупателя потребителям в расчетном периоде в точках отпуска на соответствующем уровне напряжения; n - нормативная величина потерь электрической энергии в сетях Покупателя при передаче электрической энергии потребителям Продавца согласно Распоряжения Службы по тарифам Астраханской области на текущий год, на соответствующем уровне напряжения. Из материалов дела следует, что точка приема электрической энергии фидер 27 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186970, точка приема электрической энергии фидер 28 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186971, точка приема электрической энергии фидер 104 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205391, точка приема электрической энергии фидер 113 ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205415. Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении

собственности принадлежит указанная выше трансформаторная подстанция с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52) Согласно договору №М16275 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» осуществляет продажу ФИО2 электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, а Покупатель обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. (том 1, л.д. 60-66) Из приложения № к договору следует, что точка приема электрической энергии Покупателя находится № ПС «Элеваторная» №. (том 1, л.д. 67). Между тем, государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач), как доказательство возникновения права собственности на данный объект является обязательной. Доводы истца о том, что материалами дела подтверждено право собственности истца на спорные объекты электросетевого хозяйства, отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле достаточных и достоверных доказательств этого факта не имеется. Таким образом, акты разграничения границ балансовой принадлежности и

«Каббалкэнерго» осуществляет через электрические сети ГУП КБР "Чегемэнерго" на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2011 года N Д/120-пдо, заключенному с данным предприятием (далее Договор) (л.д.125-131). В соответствии с пунктом 1.1 Договора ГУП КБР "Чегемэнерго" обязуется оказать Потребителям АО «Каббалкэнерго» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей до Точек поставки Потребителей. Согласно пункта 3.3.1 Договора ГУП КБР "Чегемэнерго" (Исполнитель) обязан обеспечить передачу принятой в Точках приема электрической энергии до Точек поставки Потребителей, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Суд первой инстанции признал установленным факт поставки ГУП КБР «Чегемэнерго» по договору от 01 декабря 2011 года N Д/120-пдо Потребителям АО «Каббалкэнерго» электроэнергии, не соответствующей требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (медленные изменения напряжения), однако сделал вывод о том, что АО «Каббалкэнерго» по условиям указанного Договора не несет ответственности за соблюдение требований технических регламентов по качеству электрической энергии поставляемой Потребителям через сеть энергоснабжения

Центральную котельную. При рассмотрении дела прокурором неоднократно уточнялись исковые требования. 12.11.2020 года от заместителя Петровск-Забайкальского межрайпрокурора поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что с учетом того, что в настоящий момент подача электрической электроэнергии возобновлена и начат отопительный сезон 2020/2021 г.г., то и необходимость в возобновлении подачи электрической электроэнергии объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в пользовании АО «ЗабТЭК», отпала. Просит признать незаконным введение АО «Читаэнергосбыт» полного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении следующих точек приема электрической энергии : центральная котельная на <адрес>; котельная по <адрес>Б; котельная по <адрес>; котельная по <адрес>; котельная Военкомата по <адрес>; котельная Больницы № на <адрес>; котельная на <адрес> детский са<адрес>; котельная <адрес>А; ЦТП (бойлерная) № по <адрес>; ЦТП (бойлерная) № <данные изъяты>, 3А; ЦТП (бойлерная) № по улице <данные изъяты>, 10А. В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора прокурора Нагаев О.Н., поддержал уточненные исковые требования, указав, что в ходе проверки было установлено, что 03.07.2020 года

16 (1) Правил. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ЗабТЭК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Проверкой установлено, АО «ЗабТЭК» подготовило оборудование к отопительному сезону 2021/2022 гг. лишь на 20-30%. Гарантировать выполнение всех работ, направленных на подготовку к отопительному сезону до его начала, АО «ЗабТЭК» не может, так как 02.07.2021 АО «Читаэнергосбыт» введен полный режим ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных в договорах точек приема электрической энергии . Вместе с тем в план подготовки к отопительному сезону включены следующие работы, требующие потребления значительного количества электроэнергии: сварочные работы, опресовка котлов, требующая включения двух насосов отопительной системы, суммарная мощность которых составляет 90 кВт, обмуровка котлов теплоизоляционным материалом, требующая работы электро-кранового оборудования. Помимо этого, требуется усиленное освещение помещений, так как отклонение от технологических процессов может повлечь за собой некачественное выполнение работ, что в свою очередь, приведет к повреждению оборудования. Поскольку в настоящий момент