Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между администрацией и ФИО2 02.04.2001 заключен договор аренды земельного участка площадью 177 га с правом выкупа для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 10 лет с приложением плана земель, передаваемых ФИО2 Глава КФХ ФИО1 10.03.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, в аренду сроком на 49 лет. С аналогичным заявлением 11.03.2011 в администрацию обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. Постановлением администрации
другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Из буквального содержания пункта 1.2. договора субаренды следует, что срок договора установлен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок. Пунктом 4.4. договора субаренды установлено, что если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде
договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункты 43, 44 и 46 постановления от 25.12.2018 № 49). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды . В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам: о прекращении договора в связи с реализацией арендатором предусмотренного договором права на одностороннее расторжение и с соблюдением согласованного сторонами порядка расторжения; фактическом освобождении арендатором здания с 31.08.2017; исполнении обществом обязательства по оплате аренды по дату фактического использования здания; уклонении предпринимателя от принятия от общества здания из аренды. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с 24.08.2017 договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ в связи с продолжением использования обществом предмета аренды , в отсутствие на это возражений со стороны арендодателя, правомерно отклонен судами, поскольку фактическое использование обществом по 31.08.2017 – в течение предусмотренных договором пяти рабочих дней после даты прекращения договора по уведомлению
зонирование территории. Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома на арендованном ООО «Капиталстрой» земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в Постановлении администрации ГО «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на аренду за ООО «Капиталстрой» на земельный участок, кадастровой выписке о земельном участке и в иных исследованных судом документах. Причинами отказа в предоставлении разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома явилось ошибочное толкование срока аренды земельного участка. При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство из-за неправильного толкования срока аренды земельного участка подлежит удовлетворению и оснований для отказа в его выдаче судом не установлены. Кроме того, в судебном заседании установлено, что отказ не соответствует требованиям оформления официальных документов, а так же, и.о. главного архитектора <адрес изъят> в противоречие всем правоустанавливающим и правообразующим на данный земельный участок делает ошибочный вывод о
толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности главы администрации городского округа Кохма Ивановской области №915 ФИО2 в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 5758 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства питомника с целью разведения и сохранения редких видов животных». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления с ФИО2 заключен договор №-АП аренды земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка. По условиям Договора размер арендной платы Участка составляет за 136 дней 2015 года 60272,01 руб., арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории городского округа Кохма в установленном порядке (п.
договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В целях проверки доводов сторон по гражданскому делу касающихся сроков заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законодательного толкования понятия «сельскохозяйственный год», в материалы дела представлен ответ Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 16.05.2022 г. из которого усматривается, что оптимальные сроки посева пшеницы сорта Саратовская 42 апрель - май, а сбор исходя из спелости культуры – август. В ответе от 15.07.2022 г. администрация Дергачевского МО Саратовской области сообщает, что посев яровой пшеницы производится в
